显然是深圳。上海给我的感觉就是：垂垂老矣，就像那种九斤老太一样，成天沉迷在“往日辉煌”，大上海什么的，尤其是排外，什么“硬盘”之类的专门针对外地人的贬低语言，这是上海的吧，我没冤枉上海人吧。深圳最大的优势在于什么？在于这个城市是没有历史的，这是全中国独一无二的，上海这种有历史的城市，历史会成为它的包袱，因为中国不愁有历史的城市，我是武汉人，武汉历史也很长，民国时代武汉也很强，但是武汉在竞争中就慢慢落后了，而深圳不一样，深圳建城没多少年，别说你是什么“老深圳人”，深圳没有什么老深圳人，深圳一共才多少年？谁敢拍着胸脯说自己祖宗八代都在深圳？也是因为如此，深圳有无限的可能，来到深圳，就是深圳人，我感觉深圳就像19世纪的美国，召唤全世界的人来深圳，上海的世界500强企业是那些？什么上汽集团，什么宝武钢铁集团，什么绿地集团，什么交通银行，什么中国太保，什么浦发银行之类的金融 传统行业之类的，这些企业很强的国企属性。
深圳在世界500强的是那些？比如说腾讯控股，华为，正威国际之类的，全国最大的三家民营企业，全部在深圳，如果说北京上海之类的，是国家的规划，那么深圳靠的是源源不断的民企动力，这里不但有这些500强级别的，还有比亚迪，还有大疆创新，柔宇科技，光启，研祥智能，万兴科技，华大基因等等一大批高科技民营企业。比起上海这种九斤老太，我当然更喜欢深圳这种年轻人。
上海，北京与深圳，三大城市的城建水平如何排名？
深圳和北京、上海两个城市根本不是一个级别的城市。一个城市只有一些新大楼是远远不够的，是需要丰富的建筑风格样式搭配才会好，否则就显得单调、雷同、浅薄。试想：罗马、伦敦、巴黎、纽约、莫斯科这些城市如果仅仅只是一些新大楼的话，那是多么的无聊与无趣的场景。可以肯定的说，是北京的故宫、天坛；上海外滩的建筑群、石库门才让北京、上海两个城市的整体建筑充满了无穷的城市魅力。
同为一线城市，你觉得深圳和上海哪个更具包容性？
同为一线城市，你觉得深圳和上海哪个更具包容性？我认为不好比较，对于深圳来说，没有包容的前提，谈什么城市包容性？包容确实是当地与外来的碰撞体现，但是深圳的本地人在这种碰撞中，没有与外来的产生什么明显的摩擦，在公共资源的享用过程中，没有明显的争抢。因为改革开放已经让深圳的本地人享受到了很多的好处。当外来者都在努力拼搏的时候，深圳的本地人坐在楼下打麻将，等着收房租；当外来者讨论哪里的房子还比较便宜还有名额的时候，深圳的本地人在讨论村里拆迁能补偿多少。
当外来者终于买了房，开始还贷的时候，深圳的本地人要么出国移民了，要么去香港置业了。根本不在一个节奏上，没有冲突的产生，包容性客观地就出现了。归根结底尺度不一样。比如说上海有“土著”的概念，指的就是建国时那几百万人，直到城市人口爆炸前的“原生”人群。而深圳，80年代以前并不是城市，零散的村落而已。与现在的人口规模比，个位百分数的存在。
他们已经是少数族群了，没有“包容”的前提。而在上海的标准看来，8/90年代去深圳的人，对深圳来说，也都是“外地人”，而不是说，去的早了几年，对00年之后去深圳的人，就成了“本地人”了。�总结说就是，深圳的包容性，原因不是“深圳本地人”更包容，而是因为，本就没有“深圳”，然后外地人们一聚集，这才有的。于是说到底，也就无所谓本地外地了。
这是深圳的优势，也没有什么可辩驳的。同为一线城市，你觉得深圳和上海哪个更具包容性？？应当看到，上海的规模都是从50变成100的概念，才有了所谓本地和外来之争。但深圳，类似于由5突变成了80，而那5，本也不是城。50对那新增的50，还算是有个“排外”的前提，但5对那全国而来的大几十，连基础都没有。等再过几十年，那大几十有了第N代，“深圳人”的意识才算是固化了。
北京、上海、深圳、香港四个之中,究竟哪个城市适合买房定居？
我是深圳人，因工作关系，北京、上海、香港都去了N次，都有一些了解，北京太冷，雾霾天气多，空气不好；上海奢华之都，消费太高；香港繁华而拥挤，住宿条件差；所以觉得深圳最宜居，气候四季如春，冬天无大寒，省去许多买防寒衣服的钱，夏天无大热，面对珠江口伶仃洋，天天凉风习习，没有北方的雾霾天气，减少了呼吸系统疾病；食在广东，既有许多广东的茶楼食肆，又有许多各省风味的小食肆及外国风味的餐厅；外省人在深圳，不怕找不到适合自己口味的酒楼餐厅或小食肆；深圳由于是新兴城市，道路宽广，绿化率应是四个域市中最好的，既美化了城市，又为城市增加了氧吧；最重要是深圳市保持了广东特有的包容性强的民风，不管你是那省来的移民，来了就是深圳人，绝不排外，也不歧视，找工作也容易，即使是没有深圳户籍的外省老人，同样享受免费乘车乘地铁游公园及一年免费体检一次的市民待遇，哪个城市能比得上？所以深圳是最宜居的城市。
文章TAG：城建 深圳 广州 上海 上海深圳哪个城建好 广州和深圳哪个城建好
