北京合众思壮科技股份有限公司，北京合众思壮科技股份有限公司到底怎么样我是做销售的gps导

嘉企盾小编导读：微软公司发现合众思壮公司销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权，于是将合众思壮公司诉至法院。合众思壮公司则称这一软件具有合法来源，只是遗失了正版标签。法院最终判决合众思壮公司败诉。企业在采购涉及知识产权的产品时，可以根据《规范》对采购阶段的知识产权进行管理，避免此类问题。

　　【案情简介】

　　原告微软公司发现被告北京合众思壮科技股份有限公司（下称合众思壮公司）销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权。

　　经查，合众思壮公司生产销售的汽车导航仪商品上均贴有“台湾设计，正崴制造”标签。诉讼过程中，正崴公司出具《代工及PCBA供货商证明书》，认可其受被告委托代工生产导航仪产品，而上述产品中使用的软件由其向鸿海公司采购而来。鸿海公司出具《证明书》，认可上述软件销售行为，并称其随货检附之Microsoft WinCE Label为其经合法授权向联强公司购买取得。微软公司认可联强公司是其授权代理商。

　　微软公司提交了该公司《标准合同》，用以证明微软公司交付的嵌入式系统需要有正版标签，正版标签需要不可去除地粘贴在产品上。

　合众思壮公司表示正崴公司向其供货时提供了正版标签，但没有告知需要将正版标签贴于产品上，故当时没有贴，事后因公司搬家标签全部遗失。

　　最终，一审法院判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失及合理支出193万余元。合众思壮公司不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　【法官评析】

　　随着社会信息化的日益加强，嵌入式系统已经开始渗透到日常生活的诸多领域。嵌入式系统一般由嵌入式微处理器、嵌入式操作系统、外围硬件设备和应用程序4部分组成。 从软硬件区分的角度而言，嵌入式软件就是嵌入在硬件中的操作系统和开发工具软件。该案是国内第一起涉及车载导航中嵌入式操作系统软件侵权的案件，对于研究有关嵌入式计算机软件的著作权侵权问题有一定的借鉴意义。

　　一、侵权责任主体的确定

　　嵌入式软件通常是伴随着其所嵌入的商品一起被销售，而嵌入式软件的提供者经常与作为整体的商品的销售者有可能是不一致，因此，在发生侵权纠纷时首先需要确定的就是责任的承担主体。

就侵权责任的性质而言，侵犯软件著作权的民事责任是因侵害软件著作权，而非其他民事权利而产生的民事责任，因此，责任主体一般也应限于直接实施出版、制作计算机软件行为的主体。

　　该案中，被告在其生产销售的汽车导航仪中使用了涉案嵌入式软件，在被控侵权商品上没有标注该嵌入式软件出版者、制作者的情况下，虽然被控侵权商品上均贴有“台湾设计，正崴制造”标签，但由于被控侵权商品系由被告委托生产，因此，应当由被告承担举证责任，证明其使用涉案嵌入式软件的行为具有合法授权或者其所使用的复制品具有合法来源，否则即应承担相应的民事责任。

　　二、合法使用行为的证明

　　《计算机软件保护条例》第二十八条规定：软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。根据这一规定，合法使用行为的证明有两种方式，一种是证明软件的出版、制作行为获得了合法的授权，另一种是证明软件的复制品有合法来源。实践中需要注意的则是复制品合法来源的证明。

　　基于计算机软件自身的特点，软件的复制是难以控制。因此，软件复制品本身难以证明其来源合法，要证明软件复制品来源合法，就必须通过其他证据予以证明。实践中，最为常见的复制品合法来源的证据就是正版标签，它是粘贴在软件复制品或者使用软件复制品的商品之上的标签。正版标签的使用属于软件行业中的行业惯例，正版标签本身通常是由软件著作权人提供。除正版标签外，识别码、激活码等数字口令也是软件著作权人通过技术手段控制软件使用，从而证明软件复制行为得到合法授权或者许可的证据。

　　该案中，虽然合众思壮公司提交了正崴公司和鸿海公司出具的经公证认证的《声明书》《证明书》等证据，用以证明其所使用的嵌入式软件具有合法来源。但是，合众思壮公司亦认可鸿海公司、正崴公司提供了相应的正版标签，在其不能提供正版标签或者其他证据的情况下，仅凭软件复制品本身是不足以证明其所使用的软件复制品是具有合法来源的。法院据此判决合众思壮公司承担相应民事责任是适当的。

文章来源：中国知识产权报

编者按：本文来自腾讯科技，36氪经授权转载。

近日麻烦不断的锤子和罗永浩，今日（27日）又被扔了“炸弹”，而且一扔就是两颗（北京法院冻结锤子450万元存款 湖南法院冻结罗永浩股权）：

第一颗：北京市大兴区人民法院民事裁定，将冻结北京锤子数码科技有限公司在招商银行的财产金额450万元。

第二颗：湖南省浏阳市人民法院近期冻结了罗永浩在锤子科技(北京)股份有限公司的股权，冻结期限自2018年12月17日至 2020年12月16日，具体冻结股权数额未显示。

财产被冻结是供应商“所赐”

北京市大兴区人民法院11月26日发布的民事裁定书，申请人为奥音科技(北京)有限公司，与被申请人北京锤子数码科技有限公司此前存在买卖合同纠纷。

奥音科技是一家声学科技企业，给锤子手机提供声学模组。锤子科技的经济危机在2018年下半年被曝出，不断有供应商通过各种手段和渠道拿回货款。在此之前，已经有供应商到锤子科技的北京总部拉横幅讨薪。

奥音科技认为锤子科技有转移财产的企图，于是于2018年11月26日向北京市大兴区人民法院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全。

法院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：

冻结被申请人北京锤子数码科技有限公司在招商银行账户内的存款450万元。奥音快捷可在裁定书送达后的30日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。

股权被冻结也是因为欠钱

股权冻结一般是债权人为保证其权益而采取的一种法律行为，如果有多个债务人可以轮候冻结股权，即每个债权人轮流主张冻结债务人股权，直到债务问题的解决。

对股权的冻结以及股权的质押主要影响的是股权转让的权利。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。

知乎用户“张庚园”律师认为，股权被质押，会对股东的分红权产生一定影响。在法院查封股权的时候，如果有分红，理论上也应该优先偿付该股东所欠的被执行款项。除此以外，股东的知情权、表决权（含经营权）都不应受到影响。

但是另外一名知名用户“王瑞恩”也提到，在实践中会有一些例外。在大和光学（苏州）有限公司股权转让纠纷执行案中，苏州中院有一段颇为有趣的分析：（对股权的固化）不仅仅在于禁止股东转移、转让股权以及请求股息红利等财产权利，还在于限制股东行使涉及其股权价值变化的表决权、解散请求权、诉讼权等非财产性权利。如果股东在行使这些权利时，不恰当的增设负担、放弃权利，则会直接导致股权价值之贬损。

大概可以理解为：

冻结股权，不光是为了限制转让，还是为了限制股东瞎折腾，不能让股东的不当行为影响股权的价值。

从维护其他投资者利益的角度来说，这一观点颇有可取之处：股东跑路，和股东滥用自己的表决权胡搞，都会影响其他投资者和利益相关方，同样是需要避免的。

因此，罗老师头上这道紧箍咒，可能比“冻结”字面看上去还要复杂。

锤子进入“水逆期”

自2018年下半年以来，锤子科技坏消息频传，多次被曝出裁员、出货难、被供应商追债、资金链断裂等负面新闻，还被曝出“因公司未能及时收回应收款项，11月工资无法如期发放”的消息。

此外，还有媒体报道称，罗永浩已先后接触过百度、华为、阿里等方面，寻求接盘。消息称与前两者均未谈妥，与阿里方面也就价格方面陷入僵局。但涉及的几家公司均未证实这一消息。（为救锤子科技，罗永浩找百度、华为、阿里接盘）

更重要的是，还有媒体发现，锤子科技（北京）股份有限公司100%控股的子公司北京锤子数码科技有限公司工商资料进行了重大变更。（一线丨锤子科技子公司变更：温洪喜成法定代表人 钱晨等退出）

法定代表人由之前的罗永浩变为温洪喜，包括朱萧木、钱晨、唐岩、吴泳铭、郑刚等在内的10位董事全部退出。变更完成后，董事（理事）、经理和监事仅为罗永浩、温洪喜、金扬等。据悉，温洪喜为罗永浩在老罗英语培训时的同事。

这一变更引发了外界更多的猜想，引发了“罗永浩退位”甚至是“找替死鬼”这样的说法。

或许能解开锤子困境真实谜团的人，只有罗老师自己了。