花有花的气节，人有人的品质，但两者其实很大程度上是共通的。有一种说法，就是人在哪天出生，就是哪一种花？或高洁或洒脱，或华贵或坚强，花样的人生，花样的年华，美到极致！现在关于生辰花的解释其实种类很多，不同的国家和地区都有各自的生辰花分类。大致分为三种：1.以十二个月份划分的十二个生辰花，每个月份一种花。
你怎么看待知识产权的正当性问题？
1、知识产权是依法产生的权利，即是人为设置的权利，其主要的权利体现在财产性权利方面。2、知识产权的正当性之问中的正当性应该是指向英文legitimacy ，与其相关联的一个概念是合法性legality 。3、根据中国计量大学王斐弘教授的文章：正当性是一个法哲学、政治哲学的概念，来源于自然法传统，一般是为法律、法治及统治秩序寻求道德论证；合法性是一个法律实证主义的概念，以符合实定法的规范原则为标准，在一般情况下为社会生活提供着特定意义上的正当性证明。
根据清华大学林来梵教授总结马克斯· 韦伯的观点，当代的正当性问题是正当性三种类型之一的法理型（法治型），正当性主要通过合法性来实现。正当性（legitimacy）在某种意义上是通过合法性（legality）得以实现的，或曰正当性建立在合法性上。4、综上所述，知识产权的正当性（legitimacy）同样的也是在某种意义上是通过知识产权的合法性（legality）得以实现的，或者说知识产权的正当性是建立在知识产权的合法性之上的。
如何学习和了解封建时代的官僚等级制度？
官僚制（bureaucracy） 是德国社会学家马克斯·韦伯提出。一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治社会学的中心概念。可以说，他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。
韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。他认为，科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的控制，因而统治看来更多地限于自愿的服从。
自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张，并最终获得自愿的服从。韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的认识排除了价值判断。也就是说，合理性并不表现在事实的好坏之分，而是存在于看它是否被人们在信仰上认可，或者说，个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念，这就是这个秩序的“正当性”（validity）或它之所以存在的合理性。
在正当性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会得到个人的遵从，而不论这些命令是否来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。一类是主观的正当性，包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）；第二类是所谓客观的正当性，包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认，以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）。
在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下，由内心向行动的发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的正当性）；（2）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）；（3）传统类型行动（习惯的正当性）；（4）目的合理性类型行动（法律的正当性）。对行动者行动类型的分析，成为韦伯社会秩序的基础，他对社会体系的看法，包括对科层制的理解，大抵由此生发开来。
通过下文的分析我们将可以看到，韦伯根据不同的行动类型，把科层制作了进一步的甄别，他尽管常常在对政治问题的评价中表现出实证主义的倾向，但还是对不同的科层制作了价值判断，似乎这是有违他价值中立的分析态度的初衷的。在韦伯看来，科层制或许仅仅是指现代社会的科层制，对于其它社会而言，典型的科层制是不存在的，或者至少是残缺不全的。
二、以命令—服从类型作为科层论的解析机理在韦伯那里，命令—服从类型往往意味着就是统治类型，它又是与行动类型紧紧相扣的。他认为，不同的行动类型构成了不同统治类型的基础，并发展出三种相互独立的统治形式，它们是基于传统背景之上的合法化统治、依靠个人魅力而建立的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分别被韦伯概括为传统型统治、“卡里斯马”型统治和法理型统治。
这三种统治形式又可被指称为三种命令—服从类型。在第一种命令—服从类型中，个人出于由来已久的忠诚而服从一个领袖。人们认为领袖拥有权力，是因为领袖本人及其祖辈从来就处于统治者的地位，统治者因据有传统所承认的统治地位而具有他人服从的权威。在这一类型中，家长制和世袭制是其突出的代表。依靠超凡魅力的命令—服从类型是三种形式中最不稳定和最易发生变化的。
它的服从者对统治者怀有敬畏和完全忠诚的情感，相信领袖具有超凡的禀性、非常的气质或者是魔幻般的才能，认为他因为拥有启迪和喻示的天赋而能够给服从者指明行动的方向，甚至能够创造奇迹。在法理型命令—服从类型中，由成文法律规定了统治者的地位，在这种情况下，个人对统治者的服从不是基于血统论、世袭制或情感依恋，而是根据人们所认可的法律对现实等级制表示承认。
服从不是对个人的个性化服从，而是主要体现于对由法律规定的某个职位的服从。从而，在此处命令—服从类型业已被物化，在所有的政治关系中，拒绝传统抑或“祛除巫魅”成为既定的社会法则，政治结构体系已被完全地非人格化了。韦伯显然比较倾心于后一种命令—服从类型。他认为，在三种不同类型的命令—服从类型中可能都曾产生过行政生活中的官僚主义化或者说是科层化的行为，在传统型和个人魅力型这些前现代的统治形式中，科层化曾经在一些个案中明显地表现出来。
高中生不把家长放在眼里，家长没有权威性，怎么办？
?高中生不把家长放在眼里，其实是一个“攻击性”的表现。“攻击性”具有普遍性，只是以不同的表现形式呈现。?要弄清楚孩子为何不把家长放在眼里，首先要弄清楚孩子为何具有攻击性。1.成长历程：青春期自我意识增强，形成自己的思维模式，试图摆脱外界的“控制”；2.抚养方式：暴力、冷漠、放任的抚养方式容易使孩子产生攻击性；3.“好孩子”：从小给孩子贴上“好孩子”标签是很残酷的，孩子要违心的迎合外界，压制自己的天性，青春期容易爆发攻击性；4.家庭关系：家庭关系复杂、矛盾纷争，容易使孩子产生攻击性；5.学习压力：望子成龙、望女成凤，逼迫孩子全面发展，全方位包装孩子，容易产生攻击性；6.轻视健康：家长只要求孩子学习，不顾及孩子心理感受和承受力，孩子容易产生攻击性。
不维护身心健康，何来学习状态？所谓“工欲善其事，必先利其器”就是这个道理；7.成人化标准：父母用自己的精力、眼界、格局、身心承受力要求孩子，却忘却自己的高中时代的模样，孩子难以承受，孩子容易产生攻击性；8.忽视沟通：父母只注重培养孩子的能力，不关注孩子的问题，甚至不理睬孩子的需求，没有回应性，孩子容易产生心理问题；9.过度满足：不少家庭条件很好，尽可能满足孩子的需求，当孩子适应这种满足当时后，一旦需求受阻，容易产生攻击性；10.推卸责任：当孩子不愿承受某种压力，过不愿做某种事情时，尝试用伪装的“攻击性”对待父母，一旦成功尝到甜头，形成攻击性习惯；11.外界习得：一些暴力游戏、影视、文学作品，对孩子造成不良影响，孩子被洗脑，行为上模仿，具有攻击性；12.负性强化：孩子平时偶尔无意识的语言“攻击”，被父母过度教育，强化孩子的攻击性；13.过度奖励：孩子在某一方面达到父母要求时，父母过度奖励，夸大成就，容易是孩子自负，产生攻击性；14.先天因素：遗传或胚胎发育过程中导致。
……?对有攻击性行为的孩子如何引导？1.建立和谐的家庭关系；2.为孩子树立良好榜样；3.彼此兑现相互的承诺；4.营造良好的沟通环境；5.坚持底线不可破原则；6.适度弱化“逞强”意识；7.俯下身子“称兄道弟”；8.寻求释放压力的方式；9.训练心理弹性和耐力；10.构建青春期正确认知；11.分析攻击性背后的原因；12.远离暴力游戏和作品；13.积极方式融洽亲子关系；14.批评激励掌握火候；15.平常心对待期望值；……?攻击性适度并不是坏事：征服外部环境的过程就需要攻击性；面对不法行为就需要一定的攻击性……攻击性适度是被认可的：如勇敢、坚韧、执着……也许就是攻击性的演变。
文章TAG：legitimacy accountable legitimacy accountable
