谢邀。毫无疑问是的。成大业者都是天时地利人和的综合，时势造英雄，英雄同样造时势。中国改革开放迄今40年了，为什么只有华为一家成为民族的骄傲？而别的企业却无法达到华为的高度？原因会归结到任正非身上，离开他无法说明问题。在中国40年中，如：张瑞敏、柳传志、王石、马云、马化腾这些人都是人中精英。但他们都没有达到任正非的高度，原因如下：一、对科学、技术、教育这三者的认识。
从企业家行为上看，马云是比较懂教育的，马云基金资助乡村校长和乡村老师等行为便是证明，这是极富远见的行为。但任正非的华为已经将教育和基础理论研究推进到一起，进而对产业的诞生的影响联系在一起。任正非把教育对社会的理论贡献以及对社会产生的价值，以及对产业的价值用逻辑联系到一起，这些认识他人还未超越。今天我国重视基础理论研究投入，不能不说没有华为的贡献。
而以前都是想短平快，认为造导弹不如卖茶叶蛋。全民短视，带来就是被动挨打，中兴事件便是证明。二、对企业的管理本质的认识。在中国的企业管理历史上，没有一家企业在管理经营上，影响有华为大。华为基本法规定了企业经营的边界，影响中国企业行为，它的影响力至今他人无法超越。华为在管理制度上的探索也是可圈可点。华为从轮值COO，到轮值CEO，再到轮值董事长，一直在促进华为管理的深刻进步。
或许有人说轮值就轮值呗有什么高明的？但如果从企业的长治久安的角度看那就完全不同了，柳传志退了将大旗交给杨元庆，马云退了大旗交给张勇。他们为了企业发展做出的行为都很伟大。但他们共同的特点是把企业交给一个人，如果这个人水平无法让企业更上一层楼呢？如联想杨元庆在PC销售确实优秀，但一直吃老本，直到今天，联想已经沦为平庸了。
而华为想的是建立一个不依靠“人”的制度。轮值董事长的蓝本应该是英国君主立宪制。英国自光荣革命后350年一直国泰民安，靠的是什么？就是权力的运行、监督，人才的流动，产生、退出等机制的有效运作，背后却是深刻的哲学素养。自古中国都是一朝天子一朝臣，新主子上来，清洗旧臣是很正常的，对企业来讲，换一任CEO可能人才就要出走一批，换几人人才就没了，任正非明显的是看到这个，所以说轮值制度应该是任正非深入的研究而做出的决策，这不是闹着玩的。
文章TAG：
