伦理和法律上的困难由于简单克隆器官的复杂性,一些人提出是否有可能在获取器官之前克隆人体。技术难点有人会说,克隆生物在技术上已经实现了,克隆器官是不是更容易了?综上所述,克隆器官的难度系数在Birkelund要高很多。近来,随着干细胞研究的迅速发展,器官克隆的热潮开始了。如果只克隆一个器官和组织,在法理和伦理上都省了很多麻烦。

什么要反对克隆人?

克隆人是用细胞复制的方法,把一个人的基因复制下来,这个人就叫克隆人,他连长相都和原主人一样,克隆人是无性繁殖的个体,包括人类学和生物学、机械学,被克隆的人和原来的人包括思想、行为不可能一致,这就存在末知的风险。科幻小说中的克隆人已经可以实现了,但是有个问题被克隆出的人有独立的思想意识,那他的行为会怎样?肯定不会和原来的人一样,会出现变异这样就导致安全降低,这也是一直被反对的原因,

想想有一天自己被克隆了,这个和自己一模一样的人有一天产生其它想法,做出危害的事情来,没法区别是本人还是克隆人,一些生物技术发达的国家都在反对这种实验,通过复制技术制作出的人是危险的。人们一直遵循自然的血缘关系,复制人就遇到问题了,这和本人是什么关系?出于伦理道德这个很难被人接受,科学是一把双刃剑,用得好可以造福人类,用错了就带来意想不到的后果,将来这个技术也许会造福医疗技术,

克隆技术最近怎么样了?有希望克隆局部组织或者器官吗?

克隆生物的实现1996年克隆羊多利诞生,克隆技术是无性繁殖技术,所以“多利”也就意味着是无性繁殖产生的羊。这也从另外一个方面说明克隆在技术上已经可以实现,但是多利实际上只活了六岁,成长期间患上老年羊才会患的关节炎,最后在其6岁的时候死于肺癌,而这个病是很多老羊才会得的“老年病”。多利羊的体细胞提取是在其6岁母体羊上提取的,一般绵羊的寿命是12岁,

所以克隆是否能够延长寿命至今还存在争议(细胞端粒影响)。图:克隆羊多利那么克隆器官呢?咱们先说困难,再来详解,技术困难有的人会说克隆生物在技术上既然已经实现,那么克隆器官是否更简单呢?答案是:No,不但不会简单,而且会困难很多。举个简单的例子,我们种植苹果树很简单,我们可以得到苹果树上结出的苹果,但是如果我们不种苹果树,直接想得到这个果实却是非常困难,

胚胎干细胞定向诱导技术,首先此项诱导技术现已经实现,不过并没有那么成熟,很多时候诱导出来的组织会有癌化反应,此中各种因素复杂,相互影响,甚至有些原因都并不清楚。图:胚胎干细胞定向分化器官中不同的组织细胞分化,器官中一般有几十种细胞,不同的细胞需要不同的定向诱导,甚至需要在固定的地方诱导,综合来讲诱导因子太复杂,变量很多,几乎无法实现,

举个例子,现在可以诱导出心脏新抱团,可以让心脏跳动,但也仅此而已。心脏结构复杂,各种血管及其心房心室都不能成型,甚至没有形成,此外,就算器官诱导出来,那么其体外维持技术也几乎很难实现。特别是对于脏器类的器官,这类器官需要各种激素和神经信号来维持其活力,以现今技术来讲,很难实现长时间维持其“生命”,伦理与法律困难因为单纯克隆器官的复杂性,有人提出是否可以先克隆人体再摘取器官?答案:绝对禁止。

这不但已经违反伦理,而且也违反法律,退一万步讲,就算运用此种技术,因为花费时间较长,需要此器官的人也不可能等待这么长的时间。此外此项技术花费巨大,如若成行,最后也很可能会成为富人的专项游戏,甚至可能为此不惜对抗法律,所以对此一定要严厉禁止,综上,克隆器官真的比克隆人的困难系数大多了。另外,克隆人因为基因的供体是正常人,有全套正常的基因序列,只要发育正常,那么结果也会是正常人,但是实施克隆过程中可能会造成某些未知损伤,所以也可能造成一定的隐患,

人类为什么不克隆一个自己?这样不是有很多好处吗?

克隆一个人相当于无性繁殖。克隆出来的个体相当于这个人的后代,是一个独立的人,有完全的法律责任和义务。把他(她)当器官仓库是很严重的犯罪,相当于把孩子的器官取出来,放在自己身上。如果只克隆单个器官或组织,在法理和伦理上会少很多麻烦,但国家没有相应的法律法规。是否合法尚无定论,


文章TAG:为什么要克隆器官  克隆  器官  技术  
下一篇