什么说底大一级压死人,为什么全画幅比半画幅画质好?

你这句话的比喻,不如换成“一分价钱一分货”。因为你这个比喻应该是用在人事或者官场上吧。全画幅相机当然比c画幅好,一个是价格贵,自然就好。一个就是像素高,当然更好。全画幅拍摄的照片无论是在画质上和色彩上,都远远好于半画幅。其外观,材质,体积等等,都比残幅不知好多少倍。不过,有一个半幅机,不仅价格高过几款入门级全画幅相机,而且多年从未跌价过,经久不衰,那就是尼康c画幅d500。

因为这个半幅机,它的模块和处理器是用尼康旗舰机d5上面的,不仅画质好,而且连拍速度每秒可达10张,是一款高速度单反相机,大部分喜欢拍摄小鸟的摄影爱好者,几乎都选择了这款半画幅单反相机。前几天看见一个人写的文章,说这款半画幅单反相机d500已经停产了,不知道是真是假。如果这个相机真的停产了,那真的可惜了,它不仅仅在拍摄小鸟有着强大的优势,而且在拍摄人像上,也是非常优秀的,个人感觉画质几乎好于其它几款入门级全画幅单反相机。

建议真正的摄影爱好者的第一台相机要买全画幅机器,为什么?

什么是“真正的摄影爱好者”?难道一个酷爱摄影、热爱生活,愿意为了摄影付出努力的摄影者,因为没钱买的第一台单反不是全画幅,他(她)就不是题目所称的“真正的摄影爱好者”啦?一个颇有摄影眼光能够拍出生活气息或者特色摄影作品的人,就因为拿在手里的不是全画幅,就不是一个“真正的摄影爱好者”啦?题目的这个建议,毫无意义。

为什么中画幅相机画质更好,反而全画幅相机却一直是主流器材?

哪个都知道中画幅相机好,可是为什么买的人少呢?因为中画幅相机价格昂贵,镜头更贵,而且体积比较大,外出拍摄,带着不方便,同时,超高的像素,于普通电脑后期是难以处理。其实,它最主要原因的原因,还是价格太厉害了,一台中画幅,动不动就十几万元甚至几十万元,听说配镜头下来可以达到上百万元,想想,对于绝大部分摄影爱好者来说,哪个玩得起嘛,除非你是个亿万富豪。

普通的c画幅和全画幅,虽然价格也不菲,但是对于很多摄影爱好者来说,上万元到几万元钱,绝大部分人都还是拿得起的,毕竟现在的人们,生活水平和收入都提高了撒,正常的像素,对于很多人来说,在后期是可以得心应手的,不管电脑的配置如何,基本上都能工作的撒。一种大众普及的东西,它当然有它的生存基础,有它的巨大市场,这就是你说的,全画幅相机一直是摄影主流器材。

只拍照的情况下,顶级残幅 顶级镜头,和入门级全画幅 狗头,如何选择?

这个问题好办。先说第一个问题,现在顶级c画幅就是尼康的d500,这个单反相机为什么说是目前最贵最好的顶级残幅呢?因为它的处理器和模块都是尼康顶级全画幅d6上的,所以不仅画质好,而且速度快。我就一直有这个单反顶级残幅相机,拍摄人像,相当可以,效果非常不错,拍摄小鸟,那就更不用说了,效果出奇好,这个d500出了很多年,销售量非常大,都是喜欢拍摄小鸟的人买。

如果你用它了配在尼康顶级镜头600定上,没有什么稀奇,很多人都是这种配置,非常普遍,也就是说顶级残幅d500配了一个顶级镜头。那么,你说的入门级全画幅单反相机,配一个狗头,那你说的就是佳能6d2了,而经常和它搭配销售的就是号称狗头的伪红圈24-105f4.0。这个镜头是配合6d2的,入门级小白们常常会买。

想买一款画质好的、轻便的,便于旅行携带的全画幅微单,有没有好的推荐?

其实全画幅微单真不比单反便携多少,就算机身轻一点,可是镜头仍然没轻多少,而且如果配原厂牛头,基本上都是头大身子小,握持感反而不如单反。但是,既然题主抱定要微单,而且是全画幅的,那就依据题主的想法来吧。首先声明:如果你有任何一家的全幅单反镜头,那就别多想,直接买原来的品牌,这样会省不少钱。画质、操纵上的那点差异不值得多浪费一大笔钱。

如果没有镜头负担,那好办。纯粹家用,首选佳能EOSR,或RP。色彩好,对焦强,触摸翻折屏操作太方便了。如果是工作室接业务,或者对索尼的菜单系统不排斥,索尼A7M3或A7R3是首选,偏重拍照就选R3,偏重视频就选7m3;如果不差钱,新出的A7R4当然更好。这些相机搭配一个腾龙28-75基本上可以满足日常拍摄,而且比原厂24-70 2.8轻巧很多。

索尼微单还有一个好处,镜头兼容性最好,几乎可以完美转接佳能、尼康主流镜头;黑科技适马、腾龙都在专门为它开发新镜头。最后推荐尼康Z6、Z7,机子是好机子,但XQD存储太费钱。如果是做业务,还会和别的机子不合群,镜头难以互换,色彩也比较难调到一致。至于松下S1和S1R,除非你是做视频业务,否则不推荐,太小众了。

全画幅比半画幅相机画质好吗?那你知道为什么一些人不用全画幅而用半画幅相机吗?

你好,全画幅和APS半画幅,可能确实是对于新手小白的一个天大的纠结了。那么,究竟APS画幅值不值得购买呢?是不是未来只有全画幅才是未来呢?1,全画幅比APS好的一个地方,就是背景虚化能力更强,所以,如果你在乎背景虚化,那就必须全画幅呢2,全画幅比APS机身强的第二个优势,就是高感更好了,如果你经常需要使用ISO1600-6400的高感,那么,也是最好购买全画幅机身了我具体解析一下:一、事实上,我们常用的照片展示方式,已经基本固定了1,手机上看照片,这个,你再好的相机,也就是那样,你懂得。

2,电脑上看照片,说实话,如果你没有苹果的27寸imac电脑,你还真的是啥资格都没有的了,即便你有了苹果的27寸电脑,甚至你土豪到了可以购买苹果的6k显示器,说实话,我们现在的APS相机,也是可以良好满足的。3,普通的出版物,杂志,图书,报纸,说白了,对于成像质量的要求都不高。只有少数高档印刷品,才需要苛刻的成像质量,即便是雅昌印刷厂的高端印刷,16开对页的跨页,APS也是可以满足的。

4,对于6寸照片的打印,A4打印,A3打印,APS都是可以良好满足的。以上这些常用的看照片的载体或者形式,APS都可以良好的满足。二、APS系统,其实是一个非常优秀的系统,完美平衡了体积、重量、质量和金钱说实话,松下奥林巴斯的M43系统,主要的问题就是,性价比不行。松下奥林巴斯的M43,成像质量不如APS,价格却和APS一样,甚至更贵。

APS,虽然成像质量不如全画幅,但是体积重量明显有优势,而且价格要便宜多了。因此,APS,无论是和M43相比,还是和全画幅相比,都是有明显优势的了。三、全画幅,虽然成像质量比APS好,但是,大多数情况下,也分辨不出来你不要说,你在电脑屏幕上,不断的点击放大,就可以分辨出来了。事实上,我们在电脑上欣赏照片,需要点击放大吗?全屏才是最佳欣赏方式吧?在苹果27寸imac电脑上,你就是全屏,你真的能够分辨出APS和全画幅的区别?你想多了。

四、全画幅和APS画幅,肉眼可见的,容易辨别的差别,主要是背景虚化和高感至于说成像质量的分辨率、清晰度、锐度,这个,真的不是APS和全画幅的区别。或者说,大多数常用的情况下,无论是电脑显示器,还是A3打印,都是几乎不可能分辨出来的。1,背景虚化,说实话,这个全画幅,确实有优势。不然的话,人像摄影师,干嘛都要买全画幅机身了?2,高感,这个,也是有优势,不然的话,星空摄影发烧友,干嘛不用APS就够了呢?综上所述,只要你不是对于背景虚化和高感有刚需,我觉得APS就够了,真的完全够了。


文章TAG:富士为什么没有全画幅  全画幅为什么画质好  富士  为什么  什么  
下一篇