通常，恐怖主义被认为是不道德的，其手段是非人道的，我们对恐怖主义，应该也是零容忍的。印度尼西亚的恐怖主义不能简单用阿拉伯的文化态度来解释，而在针对其他种群采用恐怖主义方式时，常常被人们指责为种族主义行为。美国外交政策嘴上打击恐怖主义，暗中支持恐怖主义是美国政府精致的实用主义一个重要表现，他们标准就像中国古代的一句俗话，有用揽怀里，无用推崖里。
美国真的学会应对恐怖主义了吗？
没有，也不会。没有是因为反恐这事儿，就像剿匪一样，是个高度政治性和人民性的事，美国体制天然不适合；说不会是因为军工复合体-军工企业、军队、情报机构、承包商、保守主义媒体和思想界-都要养寇自重、从中A钱的啊，举个栗子：一个美国大兵在阿富汗一年费用平均要100万美元哈，所以撤军这事美国军方有多么不爽，和外交部门根本不协调造成“西贡时刻”再现、狼狈出丑就很好理解了。
恐怖主义对任何一个国家的统治阶级是没什么威胁的，只是达到一系列目的的借口，如战略、美元霸权或者A钱。美国的“反恐”，有一个很大的特点，就是把恐怖分子本身与特定的文化、政权进行捆绑，借“反恐”之名，行颠覆之实。美国人自认为“山巅之国”，认为自己的文化和制度才是最好的，世界上其它国家、文化、政权都要学习自己，借着“反恐”，可以强行推广自己的文化和制度，变“落后”为“先进”，化“独裁”为“民主”。
如何看待世界范围内恐怖主义频发的问题？
全球恐怖主义，往往是指规模虽小，却不断增加的，发生在全世界范围内的任何时间段的非常规战争。通常，恐怖主义被认为是不道德的，其手段是非人道的，我们对恐怖主义，应该也是零容忍的。不过，从本质上看，现在大多数被描述为恐怖主义的，在过去是一种叛乱或者国内冲突，实质是本地人抗争的一部分。爆炸政府大楼、暗杀公共官员这样的手法是民族解放斗争的常用做法，在许多不同的地方被采用过。
如在国内流行的抗战剧之中，如英国统治下的巴勒斯坦、马来，法国统治下的阿尔及利亚，美军占领下的越南。恐怖主义手法之所以被使用，是因为它廉价且富有成效。在被统治时期，当其他方法都不能奏效的时候，当身处极端恶劣的环境的时候，这些手法会被大规模使用。如果一个权威垄断了另一个群体的命脉，所能做的，无非是寄希望于他的仁慈，或者是诉于极端手段。
西方的话语已经将恐怖主义与阿拉伯文化和某种伊斯兰殉道思想martyrdom联系起来。然而，伊斯兰是一种宗教而非文化，大多数生活在伊斯兰世界的人们也并非是阿拉伯人。印度尼西亚的恐怖主义不能简单用阿拉伯的文化态度来解释，而在针对其他种群采用恐怖主义方式时，常常被人们指责为种族主义行为。大多数恐怖主义更像一种战争形式，反恐，不过是非常规战争的一种形式。
怎么看待美国外交政策中最大的谎言，嘴上打击恐怖主义，而暗中支持恐怖主义呢？
美国外交政策嘴上打击恐怖主义，暗中支持恐怖主义是美国政府精致的实用主义一个重要表现，他们标准就像中国古代的一句俗话，有用揽怀里，无用推崖里。正如美国国务卿蓬佩奥在一次演讲中说，我们撒谎、我们欺骗，我们偷盗也成为美国政府惯用的必须掌握的技术！恐怖主义应该说有标准，那就是他们的行为危害不特定多数人累的安全，在人类群体里制造恐慌，体现反人类反社会的本质。
所以伊斯兰国组织，塔利班组织，基地组织，东突就是国际上认定的恐怖组织，他们大着为了一个目标牺牲自己的旗号，干着危害全人类安全的勾当，目前是国际社会的毒瘤，应该得到铲除。美国政府嘴上高喊打击恐怖主义，行动上就要大打折扣。蓬佩奥说，凡是一个组织的行为有利于美国战略目标的实现，我们就不能把他当做恐怖主义予以打击，而应该帮助他们当然也是帮助我们实现我们的战略。
所以一切正确与否，采取支持还是打击的策略，不是该组织作恶多端，而是该组织能不能为我所用！例如，两伊战争期间，萨达姆政权可以消除美国敌对过伊朗的实力，所以美国就支持萨达姆政权，认定伊朗政府就是恐怖势力。等到海湾战争以后，萨达姆主导下的伊拉克有抛弃美元的想法后，就认定萨达姆政权就是恐怖主义，就是打击对象，就利用“洗衣粉”试管摧毁了萨达姆政权，扶持了傀儡政权。
又如，2003年美国认定制造911恐怖事件的幕后真凶是沙特富豪本拉登，他谈到阿富汗被塔利班政权庇护，所以就认定塔利班就是阿富汗的恐怖组织，出兵阿富汗摧毁塔利班政权。经过18年的艰苦奋战，塔利班从城市跑到乡村，使得美国投入上万亿美元的军费，牺牲2300士兵和伤残4000名士兵的代价，让美国陷入到战争的无底洞。
所以特朗普政府又暗中组织多次与塔利班谈判，希望得到塔利班的支持，从容淡定体面地从阿富汗撤军。再如，美国大着剿灭伊斯兰国恐怖组织的旗号出兵叙利亚，在叙利亚八年内战中，武装库尔德武装，武装一切反对派力量，武装一切可以困扰叙利亚政府军的力量，只要恐怖组织听从美国的调遣，那么美国就可以培训人员，交换情报，提供武器，武装这些组织。
文章TAG：如何应付恐怖主义论文 国际恐怖主义论文 如何 应付 恐怖
