以上必须基於如下的前题才可实现:新闻的独立性-即是从业员沒有政治因素或意识形态所影响和约束，新闻自由 言论自由 思想自由 人身自由这4者皆有明文法律保障,且已习惯长期有效实践。我认为分两方面说:撰写新闻的和收阅新闻的.撰写报导新闻的:1-剔除个人情绪。
什么是新闻素养？
我认为 分两方面说:撰写新闻的 和 收阅新闻的.撰写报导新闻的: 1-剔除个人情绪。2-有限資料下衹如实报导真相，尽量不加形容词，也不妄加判断。3-为求公正应尽量搜集正反/敌对两方对同一事件的描述,让听众自行作出判断。以上必须基於如下的前题才可实现: 新闻的独立性-即是从业员沒有政治因素或意识形态所影响和约束，新闻自由 言论自由 思想自由 人身自由这4者皆有明文法律保障,且已习惯长期有效实践。
这个问题比较大，几乎可以上升到哲学层面，那就是“我们竭尽全力了解到的事实，真的就是真相吗？”我想，谁都无法回答好这个问题。所以，我只能结合自己十几年的记者生涯，谈谈对这个问题的看法。从欧美乃至中国的涉及新闻的法律诉讼来看，新闻媒体即使公布发布不实内容，要追责的话也得先确定3个前提：1，文章确实失实，且严重到足以对新闻中人造成伤害；2，媒体和记者没有尽到所能尽到的多方核实的责任；3，这些失实，包括对新闻事实的遮蔽、剪裁、扭曲和捏造等，都出自恶意。
这3个前提，最难认定的是最后一个。比如在美国，总统特朗普被很多媒体追骂，还有专栏作家出书揭发他的丑闻，真假难辨，但可以确定很多都上升到人身攻击的层面。特朗普虽然性格暴躁，作风强硬，但也最多骂回去而已。在西方语境中，“负责任的新闻业”和“新闻业可以负起责任”一直被视作三权之外的第四种权利，新闻业被比喻为灯塔上的瞭望者，即使它们有偏差，但都不影响其社会角色的履行，以及对它们的赋权。
但是很显然，没有任何媒体能完全“不私不盲不卖”，所以行使舆论监督权的媒体，自身也不能免于被监督。因此，新闻媒体还是需要保证公开发表的内容尽可能真实，这也是保护自己，以及保护媒体公信力和监督权利的最基本要求。从技术层面来说，我们平常在公共讨论中提起的“事实”，基本可以分为三个方面：上帝视角的事实、法律程序确定的事实、媒体采访确认的事实。
最圆满的，无外乎三个事实能统一，但这并不可能。相对于法律程度确定的事实，媒体采访确认事实的标准可能稍微宽松一些，但是一旦与法律事实产生冲突，就需要更充足的证据和更扎实的质疑。所以，如果媒体在相关的舆论环境下，已经穷尽了采访尝试，尽可能地为了追寻真相而努力，即使内容有所遗漏偏差，也不能认定为出自恶意，在法律和道德上承担责任。
毕竟媒体不是公检法，既没有义务更没有权力执行所有意图。近年来，一些热点事件的争议，很多人都把矛头指向了媒体，难免有点偏颇。尤其一些涉诉案件，人们最先应该审视的是法律事实的认定程序。如果在上帝视角事实、法律认定的事实和采访确认的事实之间随意穿行，而不加论证又不假思索，将会制造太多不明真相的正义群众，他们很愤怒，但与正义真没什么太大关系，。
文章TAG：美新闻法案加强保障新闻自由 如何保障新闻自由
