不同的只是，对论文发表的载体有异议，赞成者支持拓宽载体，而反对者对载体有更严格的界定。而对于后者，目前很多人的认知没转过来，以为论文发表就代表论文有水平，发表期刊档次越高，水平就越高，其实不然。大学应推进学术评价去行政化与功利化。
浙江大学规定在网络媒体发文章有机会等同于发核心期刊，你怎么看？
大学应推进学术评价去行政化与功利化。对于浙大这一做法，赞成者认为，这是顺应时代发展的进步，因为在网络高度发展的时代，网文的影响力不亚于传统学术期刊，而且网文对于学术观念的快速传播是发稿要等一两年的学术期刊所无法比拟的，只因没有把文章刊发在学术期刊上，就不认可其学术价值，这是不合理的。而反对者则认为，学术论文应有学术论文的规范，把网文等同于学术期刊论文进行评价，这不是学术大众化而是学术娱乐化。
值得注意的是，不论是赞成者还是反对者，首先都认可当前大学的论文评价体系，即把论文发表作为评价师生学术能力和贡献的重要指标。不同的只是，对论文发表的载体有异议，赞成者支持拓宽载体，而反对者对载体有更严格的界定。其实，这样的赞成和反对之争毫无意义，我国学术评价体系的最根本问题是“唯论文论”，大学学术评价改革，需要破除的是当前唯论文论的评价体系，而不是讨论论文的载体如何，不管论文的载体如何，再按目前的方式考核评价师生的学术水平和贡献，无益于改善我国高校的学术氛围。
学术评价中的“唯论文论”，已经导致高校师生学术研究急功近利，并催生学术不端和学术造假。高校学术评价应该淡化论文评价，针对师生学术研究成果本身，进行学术同行评价。“唯论文论”评价主要表现在两方面，一是评价教师，论文占很大的权重，远远超过教育教学活动。二是评价论文，不是看论文本身，而是看论文是否发表，因此，与其说高校重视原创价值，不如说重视论文发表的“影响”和“政绩”。
对于前者，大家都已经知道其对高校办学的危害，不少学校重视学术研究而忽视教学，因此舆论普遍呼吁要淡化论文评价，重视人才培养。而对于后者，目前很多人的认知还没转过来，还以为论文发表就代表论文有水平，发表期刊档次越高，水平就越高，其实不然。对于中国大学来说，当前最紧迫的是推进学术评价去行政化、功利化。行政主导评价不变，网文之争并无意义。
文章TAG：53BK报刊网 浙江有哪些期刊杂志
