可以想像那个时候的普、职招生比会是什么样。谁造成的？教育部门恐怕难辞其咎，说教育部门是始作俑者也毫不为过。近些年来，随着国家扶持、助力职业教育政策的一项项落实，随着对职业教育投入的不断增加，职业学校办学条件不断完善，办学水平也得到很大提高，人们对职业教育认识的也逐渐转变，再加上招生制度的完善、招生行为的规范和监管，职业学校的招生和办学规模真的是一年一个新台阶，正逐步向普职分流比大体相当的目标迈进。
初中毕业分流，国家提出的是普、职分流比要大体相当，你怎么看？
做为在职教战线摸爬滚打30余年的老教师，我深感职业教育在我们这样的贫困山区发展的艰难，也见证了职业教育一步步发展壮大。因此，对于国家制定初中毕业分流比普、职要大体相当的政策十分赞同，也非常理解，其目的就是促进高中阶段教育的同步协调发展，特别是加快相对滞后的职业教育发展。事实证明，这项政策的出台，对于职业教育来说真的就是一场及时雨，再加上国家对职业学校学生资助以及减免学费政策的落实，无疑是迎来了职业教育发展的春天。
众所周知，在教育相对落后的贫困山区，广大农民的教育观念也比较落后，对于孩子上学一直就是认为读普高、考大学才是出路，对职业教育缺乏必要的认识，这就使许多农村职业学校在一段时期存在招生难、办学难的问题。我记得，为了招生，职业学校的老师们必须要走村串户，一家一户的宣传，一个一个的劝说，即使这样，因为生源争夺激烈、办学条件不足而招生不足、办学艰难，那个时候一个班只有几个人、十几个人是常有的事，甚至有的学校还有老师要比学生多的情况。
那个时候，普通高中根本不愁生源，特别是重点高中，每到招生的时候都要挤破门。可以想像那个时候的普、职招生比会是什么样。近些年来，随着国家扶持、助力职业教育政策的一项项落实，随着对职业教育投入的不断增加，职业学校办学条件不断完善，办学水平也得到很大提高，人们对职业教育认识的也逐渐转变，再加上招生制度的完善、招生行为的规范和监管，职业学校的招生和办学规模真的是一年一个新台阶，正逐步向普职分流比大体相当的目标迈进。
教育部长首提“重普轻职”教育不可取，职高和其他学校有什么区别？
最大的区别就是上职高很难出头，上普高有可能出头。重普高轻职高的问题，并不是由教育部决定的，它是社会经济现象在教育上的表现而已。从历史上和发达国家发展的比较分折中可以看出，要解决这个问题，需要读书无用论3.0版的隆重登场。五六十年代中国的工人阶级是领导阶级，人们对于考大学虽然渴望，但远远不及现在这样的焦虑，当时的八级工，六级工的工资是很高的，甚至高过普通的技术人员的工资。
在80年代也曾有过读书无用论的时期，因为那个时候全民经商，即使没有文化，也可以通过做买卖迅速发财。有时候是搞氢蛋不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的，出租车司机的收入远远高于教师的收入，经过几十年的发展，这种情况已经得到了彻底的改变，并向着相反的方向发展。现在普通工人的收入太低，工作时间过长。从发达国家现状看，人工费是很贵的，只有人工费贵，从事技术工作的工人能过上体面，有尊严的生活，家长才不会由于教育方向对孩子的前途过于忧虑，教育的内卷才能够得到消除。
教育部首提“重普轻职”教育不可取，为何都不愿意孩子上职高？
职高，想说爱你不容易。教育部门提岀＂重普轻职”教育不可取。这道理没错。但是谁造成的？教育部门恐怕难辞其咎，说教育部门是始作俑者也毫不为过。其一，“学而优则普高，学而差则职高”的考试录取制度，造成职高低人一等的现实难堪。国家及教育部门一再强调，普高职高是助推国家经济高速发展的教育两翼，偏废任何一方都无法协调实现经济腾飞，可一到政策制定层面，潜意识里“重普轻职”的门第观念就在作祟，从现在全国各地普高职高的录取方法就可略见一斑。
假如，呼和浩特2021年高中招生计划录取率100%，普高职高各占50%，今年共有10000名学生，那么中考成绩里面第5000名的成绩就是普高的最低录取分数线，5000名以下的考生统统可以录取为职高。这样的制度安排荒谬性一目了然，职高录取的最高考试成绩竟然是普高的最低考试录取成绩，普高中考成绩最低都比职高最高中考成绩更好，客观上使职高学生产生低人一等的自卑，也仿佛给职高学生贴上“弱成绩”甚至弱智的标签，相反普高学校和普高学生的傲娇和豪横也可想而知！其二，完全无视学生兴趣特长和自我意愿的考试录取制度，造成强扭的瓜不甜的现实尴尬。
文章TAG：普职 严抓 新规下 新规下严抓普职比 普职比是什么意思
