虽其主体应是追溯过去，但因其“指向现在与未来”，故我们所见到的校史往往是“观念中”的校史，是校史叙说者经过“选择”后“重构”起来的历史。校史，算是大学的家谱吧。校史研究首先是个学术问题。校史研究专家认为：“校史可以追溯最早的源头，不论最初是否高等学校，但既然是举办高等学校校庆，则应有标志性年代，通常应从举办高等教育时算起。
你怎么看待某些大学延长校史？
中国汗牛充栋的史籍，唯家谱最难采信。校史，算是大学的家谱吧。大凡编修家谱，多出于彰显血统优势、家族荣耀之需要，总认为历史追得越远越好，名人扯得越多越好，以致伪讹芜杂，甚至荒诞不经。有人在赣南考察客家历史，曾翻检过一部《何氏宗谱》，其先祖名录中竟赫然开列“何仙姑”，让人忍俊不禁。家谱作伪现象，诚可说只是乡间“腐儒”“酸秀（才）”作为，不足为怪；可是，在“大学家谱”——校史编修中却越来越多地出现这种风气，牵强附会地炮制、拉长自己的辉煌历史，则无论如何都难免混淆视听、误人子弟的嫌疑了。
众所周知，优秀大学的形成通常都需要漫长的发展历史，大学的历史对其现实有着极其重要的影响。大学的历史越悠久，培养的人才就愈多，积淀的科学、文化素养和大学精神就愈丰厚，知名度和美誉度就愈高，办学实力和办学资源就愈强大。国际上有种惯例，从大学的历史长短往往能够准确、便捷地辨别出其优劣、强弱（中国科学技术大学、华中科技大学、香港科技大学等少数有特别机缘的院校除外），因为缺乏岁月的积淀，任何组织和个人都断然不可能在十几年内速成出一所优秀大学来。
正因为如此，很多指导学生填写高考志愿、挑选理想院校的书籍都会出现“老校无弱校”的说法；可能也正因为如此，现在有些院校开始苦心“经营”自己的历史： 首先，追溯校史时“动机不纯”，不是在事实求是，而是根据现实需要像拉皮筋一样随意伸缩：1976年以前，为了和“封资修”划清界限，有些高校人为割断历史，只字不提建国前的校史；时移势易，现在不少高校人为地拉长历史，甚至生拉硬扯地“乱认祖宗”，或者和别人“争抢祖宗”。
校史研究首先是个学术问题。虽其主体应是追溯过去，但因其“指向现在与未来”，故我们所见到的校史往往是“观念中”的校史，是校史叙说者经过“选择”后“重构”起来的历史。许多高校都在大搞“领土扩张”，上延建校起始时间，夸耀其“历史悠久”。倘于史有据，倒也无可厚非，但若拔苗助长，就不值得提倡了。翻检《光明日报》《中国教育报》，时常可以看到有关大学百年校庆、几十年校庆的公告、启事或报道，但有的学校才过了70年校庆，相隔不几年却又过起了百年校庆，真有些滑天下之大稽。
再者是“等级不清”。编撰校史时不能正本清源，尽管自己的“前身”并非大学，却把其强定为本校的建校时间。校史研究专家认为：“校史可以追溯最早的源头，不论最初是否高等学校，但既然是举办高等学校校庆，则应有标志性年代，通常应从举办高等教育时算起。”许多学校最初多是语言学校或中等技术学校，经过较长时间发展才成长为大学。
可是现在计算校史，却要么语焉不详，要么只字不提自己的前世身份。 还有就是模糊“前身”与“本身”的关系，仅仅根据一鳞半爪，就乱认亲戚。在1952年前后院系调整时，有不少新建专业院校是由多所大学调整出的系科组合而成的，一般来说应以新组建的时间为建校时间。但若原高等学校的系科和人员成为分立或派生出的高等学校的主体，则追溯原高等学校的建校时间。
若只是少量系科从另一高校迁转过来，就很难认同将另一学校的创办时间作为这一学校的建校时间。判断两所高校是否有继承关系，严格意义上应综合考虑教师、学生、学校性质和办学层次等因素的承接关系。至于校址、校舍因素在校史追溯中只是参考因素。同一校址办学，未必就有继承关系，就像你我先后同住一栋房子，但我们未必是亲戚，更不用说是前后代关系了，可是有的学校就喜欢这样追宗认祖，比如武汉大学将其前身确定为1893年由张之洞创办的湖北自强学堂，湖南大学将其历史追溯到岳麓书院等，其主要依据就是校址和校舍因素，也不怕别人笑话他们舍本求末。
文章TAG：校史 感悟 怎么写校史 校史感悟怎么写
