如果孙权追尊孙策为皇帝，那么作为孙策唯一继承人的孙绍就是皇子。"孙权没有追尊孙策为皇帝，而仅仅追封为长沙桓王。"在陈寿看来，江东的基业大多是孙策打下来的。再看孙策的情况，孙策死时已经有了亲生儿子孙绍。孙权称帝后，没有追封孙策为皇帝，是否忘恩负义不好说，但一定是深思熟虑的。
孙权称帝后只追封孙坚为皇帝，却无视孙策，为何如此忘恩负义？
（看把孙权难为的愁眉苦脸）这是一个值得玩味的好问题。孙权称帝后，没有追封孙策为皇帝，是否忘恩负义不好说，但一定是深思熟虑的。在豹眼看来，这件事孙权处理得还是妥当的。据《三国志·吴主孙权传》记载，孙权即皇帝位后："追尊父破虏将军坚为武烈皇帝，母吴氏为武烈皇后，兄讨逆将军策为长沙桓王。"孙权没有追尊孙策为皇帝，而仅仅追封为长沙桓王。
对此，陈寿认为：“割据江东，策之基兆也，而权尊崇未至，子止侯爵，於义俭矣。"在陈寿看来，江东的基业大多是孙策打下来的。孙权没有追尊孙策为皇帝，只封为王，封他的儿子孙绍为吴侯，没有封王，这在道义上说，孙权过于吝啬。同样的情况也出现在西晋，看一下西晋的做法：泰始元年（265年），司马炎代魏称帝，是为晋武帝。
晋武帝追尊其祖父司马懿为晋宣帝，追尊其父司马昭为晋文帝，追尊其父兄长、也就是其大伯父司马师为晋景帝。这是因为司马懿死后，司马师继承了其爵位；司马师死后，因为没有儿子，司马昭继承了其兄司马师的爵位。弟承兄业，这跟孙权继承了孙策的基业十分相似。但不同之处，在于司马师没有儿子，但孙策已经有了儿子孙绍。这一点不同，恐怕是孙权没有追尊孙策为帝的主要原因。
司马昭因为司马师没有儿子，就把晋武帝司马炎的弟弟司马攸过继给了司马师，作为其继承人，并且特别宠爱。司马昭认为自己是代替司马攸担任相国职位的，去世后，晋王的爵位应当还给司马攸。司马昭经常说：“这是景王的天下，我怎能去分享呢？”这听起来很感人，但是这里有几个问题：第一，即便司马昭把晋王的爵位还给司马攸，但司马攸也还是自己的儿子。
将来司马攸称帝，一样会追尊司马昭为皇帝，他该有的待遇一样不会少。第二，或许司马昭更喜欢司马攸，如此安排不会有废长立幼的议论，反倒是遵循道义。第三，司马昭也就是说说而已，收获一些虚名。果不其然，在议论继承人的时候，大臣何曾等人坚决反对，于是司马炎被立为晋王太子。西晋建立后，司马攸被封为齐王，历任骠骑将军、司空、开府仪同三司等要职。
晋武帝晚年，朝廷内外要求司马攸继位的呼声高涨，大臣荀勖、冯紞趁机进谗，将司马攸排挤出朝廷，致使司马攸气恨发病，呕血而死，时年三十六岁。再看孙策的情况，孙策死时已经有了亲生儿子孙绍。孙绍的生年不详，有资料介绍是公元199年十月出生，但肯定的一点是，建安五年（200年）四月，孙策被刺身亡时，孙绍已经出生。
当初，孙策把职位没有传给孙绍而传给孙权，是因为江东刚刚平定，并没有完全掌控，而孙绍年纪太小，根本没法控制江东的局势。孙策让孙权继承自己的职位，是为了江东孙氏家族的利益考虑。黄龙元年（229年），孙权称帝时，孙绍已经三十岁左右，正是年富力强的时候。如果孙权追尊孙策为皇帝，那么作为孙策唯一继承人的孙绍就是皇子。
将来孙权确定继承人时，就面临着把皇位传给孙权的儿子还是传给孙绍的问题。从当时的情况看，自然是不适合把皇位传给孙绍，否则就会导致混乱的局面。这与司马炎与司马攸的关系还不一样，毕竟司马氏还是亲兄弟，而孙氏兄弟就差了一层。如果孙权把皇位传给孙绍，孙权儿孙们的势力远远大于孙绍，孙绍很难掌控局面。想象一下曹丕、曹植兄弟的立储之争如何血腥，就会想到孙权将会面临的问题。
如果孙策被追尊为皇帝，孙绍就得立为王，其地位更加尊贵，势力就会更加强大，一些不安分的人就会主张孙绍继承帝位。孙权死后，吴国历任孙亮、孙休两个皇帝。孙休死后，孙皓继位。由于孙皓残暴不仁、喜好杀戮，民间渐渐地流行应该让孙策之孙、孙绍之子孙奉为君的舆论，孙皓听说后，毫不犹豫地处死了孙奉。孙奉仅仅是一个侯爵，比孙权许多封王的皇子皇孙们的地位都要低，就因为民间舆论而被杀死。
如果当初孙权把孙绍封为王，一方面孙绍或许不能保持低调，另方面孙权的子孙猜忌之心更甚，这对孙绍来说，并不是好事。因此，在豹眼看来，孙权即便再吝啬，也不至于吝惜一个给孙策更加显耀的名分，也不会吝惜给其兄长的后代一个王位。这件事不能说孙权就是忘恩负义，更多的还是出于政治需要的考虑。同时，提升孙绍的爵位，可能会给他带来更大的遗患。
孙权无意也不可能把皇位传给孙绍，既然如此，还不如不让孙绍居于高位，免得带来祸患，实际上对孙绍也是一种保护。因而，孙权对孙策的追尊是经过深思熟虑的，不可谓不用心良苦。宫廷内斗的残酷，远远超出普通人的想象，孙权在立太子问题上反反复复，虽说晚年犯浑，但也可以看出政治斗争的残酷性。如果孙绍高居王位，具备一定的势力，有一部分人追随，恐怕其子孙奉的命运早就在他身上出现了。
文章TAG：孙策 神将 最强 皇帝
