庞统之死变成了自己替刘备死，当时刘备和庞统正分兵攻取雒城，刘备本意是要庞统走大路，但最终庞统选择了走小路，分别之时，刘备见庞统马劣，便把自己的坐骑给了庞统。庞统原本投奔东吴，在周瑜手下。庞统当时正在围攻雒县，在攻城的时候，不幸被流箭射中，所以说正史上的庞统之死纯属战场意外，根本就不存在刘备谋害的可能：其一，庞统深受刘备器重，刘备逐鹿天下也非常需要他；其二，庞统死后，刘备的表现足以说明刘备是真伤心，不但痛哭流涕，给予了庞统家属应有的照顾。
为什么会有人认为庞统是刘备害死的？
之所以有人会认为庞统是刘备害死的，主要还是受《三国演义》的影响，其实更正确的说法应该是庞统为刘备而死，因为毕竟刘备没有害庞统的理由，相反刘备更希望他好好地活着。正史上上关于庞统之死是这样记载的：“统率众攻城，为流矢所中，卒”。庞统当时正在围攻雒县，在攻城的时候，不幸被流箭射中，所以说正史上的庞统之死纯属战场意外，根本就不存在刘备谋害的可能：其一，庞统深受刘备器重，刘备逐鹿天下也非常需要他；其二，庞统死后，刘备的表现足以说明刘备是真伤心，不但痛哭流涕，还给予了庞统家属应有的照顾。
而罗贯中先生在他的《三国演义》中对于庞统之死处理的就比较巧妙。庞统之死变成了自己替刘备死，当时刘备和庞统正分兵攻取雒城，刘备本意是要庞统走大路，但最终庞统选择了走小路，分别之时，刘备见庞统马劣，便把自己的坐骑给了庞统。而后庞统被张任误认为是刘备而死于乱箭之下，所以说《三国演义》中的庞统实际上是代刘备之死，倘若庞统当时听从刘备的意见，走大路，那很可能死的就是刘备，当然了话说回来，《三国演义》是根据正史改编的，这样的剧情是绝对不会存在的。
庞统如果没死，刘备最终可以统一三国吗？
庞统如果没死，刘备最㚵可以统一三国吗?不能！龙多不治水，猪多拱墙根。庞统急功近利，刘备疑心重重，关羽、张飞英雄主义抬头，轴心就在桃园三结义没有目标路线。诸葛亮已在观望期，所以没有统一三国的基础。实际上这也是罗贯中大师的高明手笔。三国演义整篇都夸张了桃园三结义的英雄了得，仁义当先，个个如龙似虎，“五虎上将”诸葛亮如神一般，但最后一句话“谋事在人，成事在天”。
明知刘备已经有了“卧龙”的庞统，为何还是投靠了刘备？
庞统原本投奔东吴，在周瑜手下。他之所以转投刘备，是因为他在东吴找不到自己的位置，没有自己的舞台。东吴政权建立已久，已经有了成熟的政权架构，人才储备也丰富，战略已确定。庞统的特点是精于战术，他是进取型的人才。而东吴的立意是割据江南，偏偏没有进取精神。东吴可以算得上有进取精神的周瑜算一个，但周瑜突然去世，庞统在东吴再也找不到同心之人。
如果徐庶，诸葛亮，庞统三人一起辅佐刘备到终老三国会怎样？
如果徐庶、诸葛亮、庞统三人一起辅佐刘备最后局面还是三国鼎立。因为我认为：天下能者所見皆同，这三个人在整体的战略思维上不应该有什么不同，在具体战朮考虑上各有思路，徐庞二人或许可以避免空城危险、诸葛亮不会象庞统那样命丧落凤坡，但是这些只是局部的输赢能避免一些损失和危险，减少一些伤亡和消耗，对战略目标的实现最多只有早和晚的影响。
如果落凤坡庞统没有死，反而死的是诸葛亮，蜀国的结局会有改变吗？
历史没有如果。若一定要假设一下的话，如果先死的是诸葛亮，蜀国的结局改变是肯定的，可会灭亡得更早些。理由于下：诸葛亮和庞统被誉为"伏龙″、"凤雏”，皆为天纵奇才。水镜先生(司马徽)曰：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”可见对其二人评价之高！然而，二者皆为刘备所得，后反而是他们所扶持的蜀国最先覆灭。究其因：大势之故也！个人能力再强，如果没有顺应大势，同样无法扭转乾坤。
诸葛亮和庞统都善于谋略，统观大局。从诸葛亮的"隆中对"和庞统的"征西川三策″中可证其二人的才华及异同之处。诸葛亮于深谋远略中略趋保守；庞统于智计百出中略趋于急进。二者皆以法家思想为主，又具备纵横家的风格，而诸葛亮在忠君、恤民等方面又有儒家的特点。后人称诸葛亮亮所行为王道，庞统为霸道应该与此有关。诸葛亮和庞统的能力基本不相上下，但诸葛亮综合能力更全面。
文章TAG：庞统 王者 天书 荣耀 背景
