三种君主制度不同，国王的权力也不尽相同。我就三种君主制的国王权力划分按照由小到大的顺序进行一一说明。首先说议会制君主立宪制，实行这种君主制的国家，国王的权力是最弱的。因为，该君主制度的最显著特点就是国王属于虚职元首，不掌握任何实权，无论是最高立法权、还是最高行政权，亦或最高军事指挥权，都跟国王没关系。
我们看名字就知道，议会制君主立宪制，“议会”在前，就说明了国家的最高权力掌握在议会的手中，包括行使国家最高行政权的内阁首相就由议会选举产生，内阁首相只对议会负责，而不是对国王负责，内阁首相在施政过程中，国王都不能发表任何意见，更无权干涉。这个时候的国王就形如摆设一般，只是作为国家的象征，履行国家礼仪职责，比如接受外国大使国书、迎接外国元首来访、出席国家庆典活动等等。
目前，英国、西班牙、比利时、日本、柬埔寨、马来西亚等十多个国家都是议会制君主立宪制的典型国家。尤其是日本，天皇连基本的“武装统帅”的头衔都没有，而是内阁首相行使自卫队的作战指挥权。不像英国伊丽莎白女王、马来西亚沙阿最高元首等国王还是名义上的三军最高统帅。其次说二元制君主立宪制，实行该制度的国家的国王权力要比议会制君主立宪制国家的国王权力稍大一些。
虽然在二元制君主立宪制的体制下也有议会，也有内阁首相，但是国王才是整个国家的权力核心，对国家一切事物拥有终极决定权。这个时候，作为政府首脑的内阁首相享有最高行政权，不再对议会负责，而是对国王负责。像约旦、巴林等二元制国家，国王可以不经过议会选举直接任用自己的子孙担任内阁首相，就连议会通过的法律决议，只要国王认为它不符合自己的意志，照样有权废除法律决议。
即使领导内阁政府的首相不是皇室成员，那首相施政决策的一切出发点都必须以国王的意志为基准点，否则的话，国王可以直接罢免首相职务，这是议会制君主立宪制国家的国王所没有的特权。比如非洲的二元制君主立宪制国家摩洛哥，在2017年的时候，来自正义与发展党领袖的阿卜杜拉·本·基兰在被国王任命为首相后，耗时5个月的时间都没有成功组建内阁政府，严重影响了摩洛哥的正常运转，于是摩洛哥国王穆罕默德六世就罢免了基兰的首相职务，另外选人。
最后说，君主专制，这是国王权力最大的一种制度，国王既是国家元首，还是政府首脑，处于万人之上的地位，其权威性是任何人都无法撼动的。在君主专制国家里，无论是军事指挥，还会政府施政，亦或立法等问题，皆由国王主导拿主意。文莱、沙特、斯威士兰等国就是君主专制的典型国家，尤其是斯威士兰国王，已经迎娶了14位王妃，每年的芦苇节就是斯威士兰国王的选妃节。
所以从以上可以看出，君主立宪制的国王最轻松，什么大事也不用操劳，但权力是最小的；君主专制的国王权力最大，却属于最劳累的君主，全国所有事物都需要自己过问操办，类似于古代皇帝批奏折；唯独二元制君主立宪制的国王最享福，国家治理业务只用交给内阁政府操办就行了，同时自己还掌控着国家终极大权。而泰国恰恰就是二元制君主立宪制的国家，泰王基本没有重要事务办理，属于闲职，发展经济、维护秩序的业务由内阁政府处理，这也是泰国疫情爆发时期，泰王能久居德国不归的重要因素，因为他不用处理国家事务。
如果是文莱苏丹、沙特国王、斯威士兰国王常年出去游玩，那就不行了，毕竟他们担任国王的同时，还是政府的一把手，国家的运转都需要国王掌控。总之，泰国国王并不是世界上权力最大的君主，权力最大的君主属于实行君主专制国家的国王，他们享有最高立法权、最高行政权、最高司法权。二元制君主立宪制的国王只有最高军事权和最高司法权，没有最高行政权；议会制君主立宪制国家的国王连三项权力中的一项都没有。
为什么法国之前的领导人叫国王，拿破仑却叫皇帝？
这个问题得从欧洲历史讲起，欧洲的历史，正统是罗马帝国，罗马帝国的君主是皇帝，臣服于罗马帝国的各个小国的君主叫国王，这一点跟古代中国是一样的，古代中国的中原王朝的君主叫皇帝，周边小国的君主叫国王。所以按照这样的体制，古代欧洲只有一个国家，就罗马帝国，当然也就只能有一个皇帝，就是罗马皇帝。罗马帝国在公元400多年前后开始衰落，一方面原来臣服或者游离于罗马帝国的部族像日耳曼人、法兰克人纷纷崛起，挑战罗马帝国的统治，另一方面帝国力量的衰落导致帝国对他的东部地区失去控制力，以君士坦丁堡为中心的东部地区脱离帝国，建立起东罗马帝国，这样欧洲出现了两个皇帝。
文章TAG：卸任 张无忌 明教 教主 国王
