《孤雁》不被收录，原因是这首词是抄袭宋代张炎的《解连环·孤雁》，而且，进行了篡改，根本就是一首不合词牌格律的伪作。《满江红·喜遇重阳》不被收录，原因恐怕要复杂些。当然，肉麻的表露招安心理是《满江红·喜遇重阳》不被收录的一大原因。然而，《念奴娇·天南地北》比《满江红·喜遇重阳》也高级不到哪里去，而且，更显得宋江卑颜奴膝。
唐圭章先生从学术的角度出发，其实并没有过多的考虑词作的思想境界。因而，《满江红·喜遇重阳》不被收录，恐怕另有原因。绿野老道质疑，唐圭章编纂《全宋词》的时候，“水浒传”是不是有“菊花之会”这段故事。从文本逻辑来解读，大概在1940年之前的“水浒传”中，并没有宋江重阳节填词的情节，应当是后来为了彻底黑掉宋江，分清楚梁山投降派和武松之类的造反派而炮制的假故事。
以施耐庵的文本逻辑来看，武松是第一个提出招安之人。当年，武松打扮成行者，前往二龙山入伙，途经孔家庄时，与宋江重逢。宋江不舍武松，劝他一起去清风寨花荣那里避难。武松不愿意连累宋江、花荣，便婉言谢绝了宋江哥哥的好意。然而，武松深感宋江的义气，不忍就此诀别，分手之前，武松说：便是哥哥与兄弟同死同生，也须累及了花荣山寨不好。
只是由兄弟投二龙山去了罢。天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。武松自知罪孽深重，得不到朝廷宽宥，只有招安这一条路才能使自己绝处逢生，再来与宋江重聚。武松是何等的好汉，怎么能出尔反尔，反对最难舍的公明哥哥招安呢？“菊花之会”这样写，岂不是在污蔑武松吗？鲁智深也是十分的仰慕宋阿哥，比宋江大几岁的花和尚，以“阿哥”相称宋江，是不一般的情感，是大哥对小弟般的呵护。
即便是鲁智深说朝廷奸佞当道，招安不是好出路很有道理。但是，后来的故事中，鲁智深散伙了吗？梁山好汉不仅没有一个人“各去寻趁”，反倒是全伙跟随宋江招安，鲁智深还战斗到了最后。难道花和尚也是个言不由衷的草莽，自己说出的话自己又吃了回去？无论从哪方面讲，“菊花之会”都是不合理的情节，与续书都严重不搭调，更与施耐庵的原著是完全相反的。
因而，宋江绝对不可能怕反对招安的梁山好汉，即便是宋江主张招安，梁山好汉也不会有任何人站出来反对，包括黑旋风李逵在内。梁山是施耐庵心目中的理想境界因为续书的居心不良，反叛了施耐庵的原著，所以，施耐庵笔下的梁山好汉惨被分派，山头林立，派系纷繁。宋江于是害怕了，便耍权术、搞阴谋，蒙骗梁山好汉。宋江这么做的目的，就是要维护自己的招安主张，做朝廷的鹰犬。
这样理解《水浒传》，不仅黑掉了宋江，也黑掉了所有的梁山好汉。书中哪一处写了宋江在梁山上耍手段蒙骗梁山好汉了？恐怕找不出过硬的依据吧。既然找不出过硬的依据，那就是宋江手段不高明了，那么，是不是说梁山好汉是一群愣头青，宋江不费吹灰之力就搞定了107人呢？书中明确的写道，宋江做了临时寨主，山寨大小头领“俱皆欢喜，拱听号令”。
难道梁山好汉真的是107个木偶傀儡，任由宋江摆布？宋江因为要坚定的造反，这才赢得了道家“妖魔”们的一直拥戴。梁山大聚义之后，容与堂本《水浒传》有一首赞诗，道明了山寨一百单八将的关系，其中写道：八方共域，异姓一家。天地显罡煞之精，人境合杰灵之美。千里面朝夕相见，一寸心死生可同。相貌语言，南北东西虽各别；心情肝胆，忠诚信义并无差。
其人则有帝子神孙，富豪将吏，并三教九流，乃至猎户渔人，屠儿刽子，都一般儿哥弟称呼，不分贵贱；且又有同胞手足，捉对夫妻，与叔侄郎舅，以及跟随主仆，争斗冤雠，皆一样的酒筵欢乐，无问亲疏。这是施耐庵心中的理想境界，恐怕也是施耐庵幻想的理想社会。如此和谐的山寨，能用权术、欺诈的手段做到吗？梁山兄弟不问出身，不问来路，不论辈分，不讲高低贵贱，不究往日冤仇，是罡煞之精华，人杰聚义，肝胆相照，忠义为本，根本就不存在谁打压谁，谁欺负谁，谁害怕谁。
因而，说宋江害怕张三，忌惮李四，施耐庵的《水浒传》肯定不予支持。可笑续书，只隔了几行文字就迫不及待的污蔑梁山好汉，把一个和谐的梁山写得乌烟瘴气，梁山兄弟如此反目，纯属一窝盗贼。施耐庵为梁山好汉立言，说他们就是“替天行道，保境安民”的英雄好汉。《水浒传》中 的“道”，“天之道损有余而补不足”之道，老子主张以天之道替代“损不足而奉有余”的人之道。
文章TAG：灭尽 雷是 萨斯 哈克 妖邪
