宋朝向辽金称臣，那正统应该是辽金，宋算怎样的存在？
“正统”这个东西，越是不正统，越需要证明一下。像汉朝和唐朝，从来没有人怀疑它们的正统性，因为毋庸置疑。而宋朝呢？就因为偏安一隅（北宋也是一隅），所以老担心自己的正统性，就反复拿出来说。辽金宋谁是正统？正统性说法来源于儒家，有时也称为法统、道统。概而言之，正统性包括几个方面：王朝得天下是不是符合天意民心，即得位方式正不正；王朝血统是不是华夏嫡裔；王朝是不是做到了大一统。
在血统方面，今天我们认为生活在中国大地上的少数民族都是中华民族。而且在古代，并不以纯粹血统认定是否华夏人，只要认同华夏文化，接受华夏的生活方式，那就是华夏人。当时，辽和金都认为自己是华夏文明的传承者，是华夏正统。在得位方式正不正方面，辽是接受过唐朝册封的族裔，后来唐朝灭亡，辽独自建国。金则本是辽的属民，后不忍辽的欺压而起兵自立，在10余年间推翻了辽。
宋得位方式也不怎么样，以政变的方式夺取了后周孤儿寡母的天下，你说正不正？在大一统方面，这几家都没有做到大一统。在汉唐故疆内，宋与辽金分别并立，另外还有一个西夏、南诏（大理）一直存在，大家都是中国境内的并立政权，没有哪一家做到了大一统。因此，以上述标准看，辽金宋没有一个能称得上正统。但是今天不少人都认为，宋文化发达、经济发达，应该算正统，这就勉强了。
相比于汉唐，宋文化值得一提，但武力极差。基本打谁都打不赢，随便来一个横一点的政权，宋就没办法，比如小小的西夏。宋对军事强的对手，一律给钱求平安；对最狠的，不但要给钱，还要降低自己身份。因此，说宋是正统，非常勉强。宋朝人是怎么看正统性问题的？北宋时，辽国力压中原，并称自己是中华正统的时候，文人们的危机意识发作了。
他们就要想办法论证：大宋才是正统。其实在唐朝中后期，中原衰败的时候，当时韩愈等人就在正统性这个问题上有过思考。韩愈认为，正统性有一个一脉单传的道统传承。宋朝人就在这一点上开始发挥，证明大宋继承了这个道统。宋朝欧阳修还写了洋洋洒洒的《正统论》。但是以我们今天看来，《正统论》却恰恰说明了宋朝不是正统。欧阳修的观点概括一下，他提出了成为正统的两个条件，一个是“居正”，一个是“大一统”。
居正就是得位要正，顺天应人；大一统即实现中国的统一，恢复汉唐旧疆。以这两条标准一对照，宋朝明显不合格。那么，元朝是怎么处理辽金宋的正统性问题的？一个新王朝稳定之后，都要给前朝修史。元朝也是这样，忽必烈认为大元继承了中国正统，但问题是，元朝继承了谁的正统呢？元朝人为此争论了很久，都没有达成一致。因此，修史这个工作一致没有展开。
直到元朝都快灭亡了，才在宰相脱脱的力主之下开始修史。脱脱认为，在大元继承的中国故疆内，只要之前有过像样的政权，则都应该算做有正统性。在正统性上，对三国平等对待，因此辽金宋三朝都是正统。达成这个一致后，辽金宋三国历史开始修撰。元朝人效率挺高，两年半把辽金宋三国史就修完了。结语：现代人缺什么就爱晒什么，古人也一样，明明是弱项，非要证明自己不弱正如我开篇所说，越在某方面不行，就非要证明自己其实很行。
如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？
诸葛亮属于标准的“种田党”。一直都是深耕巴蜀，养精蓄锐。公元223年，刘备病逝，当年，南中大叛。大半个南中不为蜀汉所有。如果诸葛亮真是穷兵黩武之人，他肯定当年就出兵南征了。毕竟外有强敌，内有蛮夷叛乱，不压住这股歪风邪气，国将不国。这谁能忍？而事实上呢？诸葛亮的选择是休养生息。没有立即平叛。一直到公元225年3月，也就是叛乱过去近两年，蜀汉积蓄一定的物力后，他才开始进行平叛行动。
这一战打了一个多月。诸葛亮南征回师后，得到了大量资源，国力因此大增。如果，诸葛亮是个穷兵黩武的人，此时的他肯定是立即北伐。而事实呢？诸葛亮并没有携大胜之势，急着去北伐。他的选择仍然是休养生息。一心一意在巴蜀种田。直到又过去两年时间，听闻曹丕去世，诸葛亮才写了《出师表》，计划北伐。这里要注意了，计划出兵北伐，不等于蜀汉大军马上就浩浩荡荡杀出汉中。
文章TAG：御剑 打卡 仙盟 必去 梦幻
