所谓房价收入比，是指一个地方的总房价与家庭年收入的比值。该指标主要用于衡量房价是否处于居民收入能够支撑的合理水平，它直接反映了房价水平与居民生活需求的匹配程度。这个空间如何适应需求，关系到时间和人的创造价值。以1990年为例。当时北京人均可支配收入1741元/年，月均145元，房价1200元。这个数字是现在三环内的房价。
国际惯例房价收入比为3-6为合理区间，即住房价格除以家庭年收入。比如北京一套90平米房子为900万，家庭年收入50万，那么房价收入比为18。下图为我国41城市房价收入比，最高的三亚46.6，最低的银川6.2。就是说三亚的家庭需要不吃不喝46年才能买一套房。41座城市，均高于国际水平。房价收入比，可以一定程度反映居民购买房子压力。
房价和居民收入有怎样的联系？
收入跟租金正相关，租金跟房价正相关，所以收入跟房价正相关。租售比高出1：300的部分在投资领域可以认为都是泡沫了。租房群体绝对是社会平均收入及以下的水平，租金再高也高不过其收入的一半（总得穿衣吃饭吧，不然还呆在城市干嘛？不如会老家舒坦），所以平均收入房价比的正常上限最多是1：150,多出来的都是泡沫。
全国二线以上城市的房价与居民收入之比排名如何，你认为多大比例能够接受？
所谓“房价收入比”是指一个地方的房屋总价与居民家庭年收入的比值，这一指标主要用于衡量房价是否处于居民收入能够支撑的合理水平，它直接反映出房价水平与广大居民的自住需求相匹配的程度。图片来源于网络1.就目前来说，普遍房价收入比在10.0以上，也就是说全家收入不吃不喝十年以上才能全款买房。2.全国范围内房价未涨时，每平米一两千的房价也有人接受不了，现在北上广深每平米十万，买的起的大有人在。
房价应该不应该和当地居民收入成正比？
住房就是生活空间。这个空间如何适应需求，与时间有关，与人的创造价值有关。香港人从积分分房和轮候时间两项，就体现出价值和时间的重要意义。住房的产生，政府是启动器，民众的价值创造力就是“建设费”。但是，现实存在的问题，在于货币分房并未能体现出创造价值与住房的价值成比上。不成比的原因，就是炒高房价。把人的生活成本也要吸走了，透支量很大。
居民收入增速远高于房价增速？经济学家说得对吗？
两者基数也存在巨大差距，不能按照同比例关系比较。打个比方，1000块工资涨5倍也才5000，而50万的房子涨4倍直接变成200万，靠每月多增长的这4000元就算一分不花，想攒够这150万差价都得31年。如果150万是贷款，那么30年连本带息得还300万，收入增速得多快才能弥补这350万和50万的落差呢？所以工资看似涨的更快，但是买房压力却越来越大，这就是基数差距导致的。
当然从字面理解这话是没毛病的，确实对于大多数城市来说收入增速要比房价增速快。以1990年的为例，当时全国城镇居民可支配收入1510元/年，折合每月117.5元。那时二三线城市房价普遍也就四五百块每平方，北京上海也才一千多。2020年全国城镇居民可支配收入43834元/年，折合每月3652元，3652÷117.5≈31，也就是说从1990年至2020年这30年期间，人均收入增长了31倍。
二三线城市房价普遍从500左右涨到1-2万之间，涨幅20-50倍。小城市收入增速高于房价增速，大城市高于收入增速。城市越发达，房价的增速就比收入的增速高。以1990年为例。当时北京人均可支配收入1741元/年，月均145元，房价1200元。这个数字是目前三环内的房价。到2020年，人均可支配收入69433元/年，月均5786元。
文章TAG：房价与居民收入 房价 居民 收入
