可真要将国足撤掉，那带来的影响绝不仅仅是国家队那20多名球员，更多的是整个足球市场。试想，一个国家连国家队都不存在了，那最后的希望可能都要破灭。输球并不可怕，可怕的是输掉前进的希望。虽然现在国足起不到正向的能量，可解散国足的话那带来的负面是更多的。只是希望，还是要遵循客观的发展，合理利用资金。最好的待遇不一定有更好的成绩，好的外教也不一定适用中国足球。
当年投资34亿建造的“鸟巢”，现在还有在用吗？变成什么样了？
一定要拨乱反正!特意翻了一下评论，真是没有想到，居然会有那么多评论集中在鸟巢是耗资巨大、摆设玩意、形象工程云云。虽然非此专业，但基于对鸟巢这个我最爱的北京地标的热爱，还是要抛开感情因素，以事实为依据，以数据为准绳认真回答一次。先说结论，奥运场馆赛后利用是公认的世界性难题，但鸟巢不一样，她以及一路之隔的水立方，无论知名度、经营利用还是溢出效应，都获得了巨大的成功，可以说走出了一条别具中国特色的场馆运营之路。
知名度想必不用多说，全中国最知名的体育场，这不仅因为是奥运会主场馆的因素，更是因为她漂亮啊，360度无死角的漂亮。不过，对于大多数人来说这也不重要。为回击这些评论，我决定从受批评最多的场馆利用角度着重谈一谈。“鸟巢”投资大不大？最初建设估算是34亿元，后来因为安全等因素，减了10个亿。所以整个建设成本不超过25亿。
而这个25亿很多吗？伦敦办奥运会节俭吧？主场馆伦敦碗从2007年开始建造，耗资约为7.85亿美元，算下来是鸟巢的接近一倍。明年的东京奥运会主场馆呢？据说光批准的工程造价费用就为13.5亿英镑（一说12亿美元），又是伦敦的近一倍。所以，中国真没有打肿脸充胖子，算是节俭办会了。那么鸟巢建成之后亏本了吗？当然是不亏，首先，根据学术论文的披露，场馆运营费用确实不少，一年下来估计得有两亿左右。
这里面包括不到1亿的折旧费用，8000万左右的运营费用，还有6000万左右的贷款利息（这个贷款现在是否还清不得而知），所以每年收入起码得超过2.2个亿才能盈利。那么鸟巢盈利了吗？通过见诸官方的采访文章或者学术文章，应该说每年收益2亿元应该是十拿九稳的。赚不了多少钱，但也没怎么赔钱。不过说实话，这个收入让我也有点失望，国内几个大型展览馆光展会租金就远超这个数。
这说明开发利用的确实不够，可以做的更好。不过这不是今天要讨论的重点，重点是鸟巢的建设到底对不对得起纳税人！第一是门票收入，这个是最有中国特色的。先谈谈个人观感。国外的体育场馆，我曾经去过悉尼和希腊的奥运会主办地真是门前冷落车马稀，而鸟巢和旁边的水立方只要是节假日，那可是人如过江之鲫，特别是旅游团黄帽子、红帽子一排一排的可谓一景。
说鸟巢是北京二环外最著名的地标，估计没有人会怀疑。北京旅游团到鸟巢即使不买票，打个卡总是少不了的。光这个知名度，建这么一个场馆就值了！更何况这个场馆还能挣钱！2018年，北京奥运举办十周年之际，历史参观人次超3500万！就算只有2000万人是买全价票（50元）的，那也收了10亿的费，占了总造价的接近一半。
应该说，受益于中国的巨国效应，鸟巢创下了国外任何大型体育馆所没能实现的奇迹——仅仅是旅游门票，就可以轻松应付运营费用。第二是各类大型活动收入。到2018年，鸟巢举办各类赛、演活动290余场，而一天的场租200万是底线，四五百万也不算多，那算算场租收入要多少钱？从空置率的角度来看，十年来，平均10天就有一场大型活动（很多活动少则数天，多则几十天），你说算不算闲置？这些活动一方面是自主举办的大型活动。
举个栗子，根据官方数据，2009年开始的鸟巢欢乐冰雪季至今已举办八届，接待游客160多万人次，项目实现自主盈利，成为北京市冬季具有代表性的体育文化品牌，对于推动冰雪项目的普及和发展做出了贡献。我就带孩子去玩过一次，虽然价格死贵死贵，待了一天花了近千块钱，可是那居然成了我和孩子共同拥有的一次美好回忆。2012年推出视听盛宴《鸟巢吸引》，已成功举办了6个演出季，上演145场，吸引观众70万人次（这个没听过，想必也是死贵）。
另一方面则是各种大型客场活动。北京奥运会后，世界田径锦标赛、意大利超级杯、南美超级德比杯、滚石三十周年等一系列具有重大影响力的活动都在鸟巢举办。至于各种大小明星以在鸟巢举办商演成为是否人生成功的标杆，虽然由于观众席太多，往往成了“票房毒药”。据说五月天演唱会，就收入3000多万，滚石则高达4000多万。
文章TAG：柘城 实拍 体育中心 体育场 商丘
