好镜头太多了。其实如果你是一个摄影爱好者，每天都想用相机拍几张照片，镜头再好，也总是耍流氓。比如以徕卡的旁轴为平台，对比他们最经典的35mm焦距，蔡司M35/1.4的纯光学性能比徕卡的M35/1.4好，但蔡司的这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来就比单反的旁轴轻。这样的镜头体积，和单反的24-70镜头差不多，立马变得非常便携。然而，有必要像徕卡的一样在同一卷。也许蔡司有这个能力，但其实还没见过蔡司推出的体积差不多、性能差不多的镜头。可能是各自战略布局的问题吧。没有真实的东西。蔡司已经在侧轴小镜头和高光学系统上输掉了一场战斗。反观蔡司，只要超越徕卡的镜头体积比徕卡的大，做大镜头高光学其实不难。难的是徕卡镜头小，光学高，需要两个人才能抬起来。
莱卡镜头与蔡司镜头，哪个更好？
1.两个都是顶级光学品牌，只能说各自有各自的优势，谈不上谁比谁更好。比较谁更好，是一个综合体系，需要结合光学、使用、体积、便利考虑，好镜头太多太多了，实际上如果你是一个摄影爱好者，每天都希望能带着相机出去拍几张的话，再好的镜头不考虑体积都是耍流氓。例如以徕卡旁轴为平台，比较各自最经典的35mm焦段，单纯光学性能上，蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强，但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来比单反更轻巧的旁轴，加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了，立马变得非常不便携，而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能，也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿、性能接近的镜头推出，也许是各自战略布局的问题吧，没有实物，在旁轴小镜头 高光学这一点上蔡司已经输了一仗，反观蔡司，只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大，反过来说，做大镜头 高光学其实不难，难的是小镜头 高光学，徕卡有一枚价值200万美金、需要两个人才能抬起来的超级镜头，性能也是远超蔡司同类产品的，
因此，喜欢超强光学性能、不在意携性那么可以选择蔡司，不会让你失望；而追求便携、不引起别人反感，随手塞随身小包的人文拍摄，则选择徕卡，体积和光学最平衡的镜头。2.手机镜头跟相机不同，镜组模块只有少数几家方案公司在做，舜宇光学，台湾的大立光电等等，传感器和镜组方案都很成熟，反正都从索尼拿CMOS每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性，但素质层面不会超出同级别太多，
所以，徕卡、蔡司和索尼无论在相机或者光学领域多么牛逼，能移植到手机摄像中的技术都很有限，尤其是具体的光学技术（比如非球面镜片、镜头组设计、镀膜）。镜组这么小，你就是用再多非球面镜片又怎么样呢？如果非要比较，我觉得更重要的是设计思路和软件上的差别，在徕卡的调教下，华为的双摄采用了彩色 黑白方案，后期的出片也有所谓的「德味」。
卡尔·蔡司镜头到底好在哪里？
谢谢，卡尔·蔡司绝对是光学镜头领域的领导者。纯正高贵的德国血统一直是它引以为傲的资本。其镜头的光学质量无与伦比，有“鹰眼”之称，特点是分辨率高，色彩还原出色，边缘失真小。尤其是与路莱合作开发的T*镀膜镜头，达到了光学品质的巅峰。纯蔡司镜头都是手动对焦。现在索尼相机使用的蔡司自动云台是日本制造商龙腾生产的OEM产品。虽然质量也很好，但是和德国原装蔡司头相比还是有不小的差距。
文章TAG：蔡司镜头为什么好 镜头 蔡司 莱卡
