我个人觉得总结阎娜的评价很好，但是相对来说，我更愿意把阎娜的评价说成是经验。他对手机的评价可能不是很专业，看起来也不酷，但是我喜欢他的评价方式。就我个人而言，与其问阎娜的评价如何，我个人更讨厌那种一开始就很专业的评价方式。有时候看到这个评价真的很想说点什么。
然后是微信vs支付宝的“无现金日”活动，被央行猛批。无现金消灭现金的意图。8月8日，国内第三方支付平台支付宝、微信推出“8.8无现金”等活动，鼓励用户在超市、便利店、餐厅、商场等场所消费，用扫码支付代替现金支付。近日，支付宝和微信推出“8.8无现金”等活动，鼓励消费者扫码支付。
“无现金日活动”为什么会遭到监管部门批评？
阿里公司最近似乎掉到了“无”字坑，先是“无人超市“这个名字受质疑——购物者不是”人“吗？接着又是微信大战支付宝”无现金日“活动受到央行猛批：拒收人民币严重违法！其实，就是一个”无“字，让中国著名企业阿里掉进了自己的坑里。”无人超市“透露出的无人性化最近这个段子很火，虽是段子，但真正让人看到的是”无人超市“这个词中的傲慢、无人性关怀。
第一，对消费者的无视，无人超市，单就这个词，确实能看出对去超市购物者的无视、甚至蔑视。第二，即使是无店员超市，但如果通过这种智能技术手段，企业自己节省上大量人力成本，没有让C端购物者享受到任何实惠，只是让一个企业在打价格战中挤垮了竞争对手，企业自己获得了，然后垄断市场，最终依然难以避免操纵价格之嫌吧？第三，既然是智能技术应用到窗口行业，至少应该以人为本，而不是给购物主力军们设置更高的智能门槛，让使用者更不方便，只方便了你们企业自己，
无现金日透出的消灭现金意图8月8日，国内第三方支付平台支付宝和微信纷纷推出“8.8无现金”等活动，鼓励用户在超市、便利店、餐馆、商场等地消费，用扫码支付代替现金支付。而近日阿里巴巴旗下盒马鲜生的门店就只接受移动支付而不接受现金，引发市民热议，对此，央行方面明确表示“拒收人民币现金涉嫌违法”。对于微信支付宝“无现金”的倡议，央行方面明确表示，如果商家出现拒收人民币现金的行为，已经触犯法律法规，
中华人民共和国人民币管理条例总则第三条中指出：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人债务，任何单位和个人不得拒收”，这也就意味着如果商家拒绝接受现金支付，就已经违反了此项法律法规。在任何一个场景里，如果只有一种支付形式存在，一定是国家主权货币——人民币，而拒收银行卡、第三方支付等支付并不违法。
蚂蚁金服方面回应表示，“无现金”的概念，无论是传统金融机构还是第三方支付机构都在提，而且这个概念从一开始就强调了不是消灭现金，而是在现钞支付之外多了一种支付的选择，选择权在用户和消费者，改革创新不该以触碰货币体系为基础货币体系是政府给国家经济运转提供货币的一套机制，他包括铸币厂，中央银行和商业银行。货币体系是商品经济发展的产物，其内部结构因各种因素的变化而变动，
货币体系和货币结构的变化，对货币体系本身，对商品流通，对经济发展，乃至对整个社会都有着程度不等的影响。应该承认，移动支付的确方便了我们的生活，节约了时间成本，甚至减少了日常生活中丢钱的机率（网络”丢钱“后果更严重，在此不讨论），但是，不能忽略的是，移动支付领域的法律法规尚未完善。移动支付作为新兴的技术在近年来发展迅猛，这一领域在国内的法律法规以及国际公约尚且不够完善，
在支付领域，资金安全的重要性不言而喻，而移动支付通过移动网络及用户终端共同完成，但这两个渠道并不能百分之百地保证账户资金的安全。目前，在欧美一些国家，对于移动支付安全、风险和法律放在首位，有些国家还以税务体系的因素而拒绝使用移动支付，而跨境支付更是涉及到不同国家法律法规上的差异，因此，急于消灭现金的倒逼式金融支付体系改革，不应操之过急，更不应该运动式的野蛮生长，
官媒发文纠偏“无现金社会”，是在敲打微信和支付宝吗？
答:我看过新华社下属的《经济参考报》原文。第一段说，最近少数支付机构在力推“无现金社会”，方向和行为出现了偏差，应该及时纠正，让无现金支付更好地发挥积极作用。并不是一棍子打死微信支付和支付宝支付。原话可以简单理解为“纠偏”，这也是媒体监督的作用。而且，头版评论最后的落脚点也很重要。要充分尊重公众的支付结算习惯，让公众自主选择适合自己的支付结算方式。
坦白说，相比其他非常专业的手机评测方式，我其实更喜欢阎娜的体验式开箱。我觉得这种方式非常贴近我们消费者的实际体验。我相信很少有人会在买新手机的时候测量手机的发热、信号、续航。让我们言归正传。现在我来来回回回答主要问题。对阎娜的评价(体验)如何？我觉得很好很客观。就跟我们这些普通人拿起电话，告诉你这款手机的重量，颜值，系统。阎娜所说的正是我们的消费者想知道的。
文章TAG：霍根测评哪里购买 测评 霍根 那岩 购买
