它叫童渊，但它不是圆的，也没有交流。看来这真是一个没有人情味，没有法律意识，没有道德底线，没有公平正义的混蛋公司。网民为什么愤怒，舆论为什么一边倒？首先，张芒果先生投诉说包裹没有问题，这种事发生在别人身上是会有的。其次，童渊公司投诉的是包裹，而不是递送包裹的快递员。
到底是投诉人逼得人下跪，还是圆通公司的制度逼得人下跪？
首先张芒果先生因为包裹出问题投诉一点错没有，换谁都会这样，其次包裹出问题投诉的是圆通公司的，而非送件的快递员个人！张芒果先生根本与快递员没有任何纠结，再后续的问题，完全是圆通公司没有妥善处理而引发的！就像后续报道中圆通人说的，投诉是按单号来计算的，也就是说这单揽件，运输，搬运，送货的相关人员都有责任，圆通却把所有责任压在了一个快递员身上，迫使引发那么多事件，圆通的制度与管理都有问题！。
为什么圆通服务这么差？
看到这个问题，不由得想起一句话——中国的快递分两种：一种是顺丰，一种是其他，我不是有意给顺丰打广告，而是当下国内快递业的现状如此。其实不只是圆通快递服务差，四通一达也是如此，其他的桐庐系快递（老板是桐庐人）几乎都是如此，时效慢、态度差、服务落伍，几乎是桐庐系快递公司的共同特征。桐庐系快递的服务差与其采取的加盟制似乎有着一定关系，
顺丰之所以后来能脱胎换骨，也正是大力削藩全面采取直营模式后的结果。同样，京东自有快递的口碑同样不错，与直营模式相比，加盟制能低成本地快速扩张，布局全国形成网络，从而受到了众多桐庐系快递企业的欢迎。事实上，当年桐庐系能在群龙混战的情况下快速崛起，也与加盟制的布局迅速有关，但加盟制也有着天生的致命缺陷，那就是管理体系不畅通。
总公司只控制着平台和主要的干线物流，基层网点甚至是大的区域公司都是由第三方公司加盟代理，不同的网点、公司之间，有着各自不同的利益，总公司的管理方针很难上行下效。甚至在管理上，总公司也难以下手，除了简单粗暴的罚款外，很难有良好有效的激励措施，而基层网点的人员流动率较高，即便罚款力度再大也无法有效提升人员素质和服务质量。
不过加盟制用来背锅，也未必就真的准确，事实上，很多优秀企业也是加盟制，但却不妨碍它们成为行业的翘楚。比如说便利店中的7-11，采用的就是加盟制，却一样成长为便利店的巨头，美国房地产中介巨头——21世纪不动产，同样是加盟制。甚至连京东新近要推出的线下新零售店——京东之家，也打算采取的是加盟制，为何在别的行业加盟制都可以有效管理，实现服务优秀的目标，但在快递行业却不成呢？要我说，圆通等桐庐系快递服务差，表面看是加盟制的弊端，其实是运营方管理制度和管理水平的落后所致。
圆通等桐庐系快递企业的管理水平低下，主要表现在两个方面：1、总公司和各承包商之间只有短期的利益关系，没有建立起共同发展成长的利益基础，更不要说整体利益保持着一致了；2、没有制订出有效的管理制度，并保证贯彻实施，提高服务质量以保护用户的合法权益，目前看来，尽管桐庐系快递企业纷纷上市，但实际上在管理水平上却仍无进步。
广饶快递员下跪事件，是收件人得理不饶人？还是圆通面对无礼投诉，就会逼迫快递员？
各类报道都看了，包括这个收件人张某某，主要问题还是在于收件人，母亲在网上参加一个活动，获得赠送四个芒果，收到后，包装箱有破损，少了一个芒果，女快递员答应赔偿一箱子芒果，对方也同意，但就因为自己带口罩帽子送过去露馅（按照协议，收件人要求不能使用圆通快递，且要是国外一箱子芒果），被拒绝，所以，再次遭受投诉。
在这里，说白了，23岁的收件人张某某就是一个典型的刁民。你妈妈在一个网上的活动中赠送了四个芒果，但是如果少了一个，就要找对方赔偿外国水果，或者一箱。人家终于发给你了。你觉得它不是外国制造的。没有按要求使用其他快递公司，就继续投诉，恶意投诉，逼人家下跪道歉。这不是逼死人吗？一个40多岁的女快递员，如果不是你一直恶意投诉，丢了工作，她会给你下跪吗？一个人，没有被逼上绝路，不会轻易下跪。从这里可以看出，这个张某某是一个典型的桀骜不驯，死缠烂打的男人。
文章TAG：为什么没有人投诉圆通 投诉 圆通 下跪
