不得不说，中兴自己也有问题。大家想想看在哪一方面弱，又不会遇到问题呢？遇到问题时又有那一个受制于人呢？所以中兴虽说在芯片上受制于美国的，可人家在操作系统上有成就了，不也同样的，应该算是没败吗？那我们再来看华为，显然华为是有实力和能力做芯片投资的，当然可能做战略性技术储备可能都是有必要的。
中兴现在发展怎么样？
我对中兴的了解还在于一些表面所体现的，九十年代四大网络设备公司，巨大中华，很早就只剩下中兴和华为两家了。所以大家习惯中兴华为这么叫，虽然中兴一直在叫法上在华为前面，但是业绩还是差很多的，当然在各方面，大家习惯将这两家公司对比着说。我2007年毕业签约的是中兴，当时毁约了，没去（个人原因）。当时来看公司性质跟华为不一样，中兴当时是国有企业背景，华为一直是民营企业。
为什么中兴事件有许多人认为错全在中兴？
从战略上看中兴和华决策的成败 文/张明正 在中兴和华为事件出来以后，很多人都会认为这是两个典型的战略成功和战略失败鲜明对比案例。的确从表面上看是这样。但是从生存的看，我并不这么认为。 首先战略决策是面向未来的。而未来事件会朝什么方向发展，这个是有很大的不确定性的。因此，以结果为导向的来看战略决策的对错，肯定是不对的。
下面我们再来具体的说一下：中兴和华为的战略决策到底对了没有？ 我们先来说中兴，那中兴的战略决策对了没有？个人认为，虽然表面上看来结果是错了。但实际上未必。因为，我们知道芯片制造是需要投入大量的人力物力和才有可能能够研发成功的。而在实力不强，或组织不到位及技术团队不强的前提下，是根本不可能研发成功的。
即使是研发成功了。那在当下这样的一个享优时代，只要你的产品做的不是足够好，能达到很高的品质或者是有很强的性价比，那你同样是没有立足之地的。同样是不能够获得市场的，没有了市场，自然的也就没有回报。那投入除了积累了技术之外，是会血本无归的。我们还知道，芯片的研发周期是很长的，可是革新换代的时间却是很短的。
所以只要你的研发成果不能够在短时间内转化为金钱回报。那你也就可能根本没有任何能得到回报的机会了。 所以在做是否投资研发芯片这类投资决策的时候，首先要考量自己到底有没有足够的资金可以投入，其次还要考量到底有没有技术人员有实力能够研发成功，并且是否能达到较高水平的那种成功。如果有这样的实力，那你才等于有了投资研发芯片的资本。
否则的话还是不投资为妙。因此总体而言，对于一个企业来讲：任何的投资都是要考量企业的生存性，以及投资的成功率和回报率以及影响面的。如果成功率不高，或者回报率不高，也或影响面不广，那自然是没有投资价值的。相反的，如果说成功率比较高，回报率比较高，影响面比较广，自然那是应该要投资的。 具体到中兴而言，个人认为：以中兴的实力和能力应该是可以有能力研发出比较好的芯片的。
可是中兴为什么没有研发芯片呢？可能是考量到研发成本高、缺乏相应的技术人员，并且所需的时间也比较长，而且可预期到的研发成果产品品质不是太好，所以可能潜在的回报不是太高。因此在这样的一种认知之下，或许购买芯片，可能会显得更有利一些。因为既然是购买别人的东西，自然就不用担心别人的产品不过关。虽然说购买的价格可能会有点高，但至少是会少了一份风险的。
自然中兴是可以拿出原本用来研发芯片的钱来去做其它的一些战略投资的。或许新起点操作系统，就是这种投资战略转移下的产物。 再从结果上来看：会遇到特朗普这样的一个奇葩总统，这在概率上是不大的。所以这一次被罚只是表明中兴的运气不佳而已。至于说到利益，这次被美国罚了不少钱，也丢了面子，但这在很大程度上都是属于小概率事件。
因为从正常的国家政策活动来看，一般的国家是不会采用这种自残的方式，来惩罚自己的合作伙伴的。因为这样的行为，肯定对自己也是有很大伤害的。或许也只有特朗普才能做得出来。再往深看，即使被罚了，我们也不能说中兴的战略就错了。因为中兴即然没有投资研发芯片，那他必然是把钱投资到其他的领域的，那他在其他的领域可能也是获得了不小得回报的。
文章TAG：战略 下一阶段 浮出 版图 中兴
