当时间指向2017年8月3日，韩春雨和他的团队退出了《自然》。韩春雨的团队被要求发表实验数据，韩春雨的团队自愿从《自然》的子期刊《生物技术》上撤稿，也就是说现在沸沸扬扬的所谓诺奖级NgAgo成果根本不存在。至于这一次，韩春雨在预印本网站BioRxiv上发表了一篇新文章。
沉寂3年韩春雨“再发论文”，你是否认为“基因科学狂人”韩春雨遭到了不公正对待？为什么有些科学家会疯狂对韩打压？
谢谢邀请！首先韩春雨没有受到不公平对待，也没有受到某些科学家的疯狂打压。2016年5月，韩春雨在期刊《自然·生物技术》（NatureBiotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战，消息一出，国内外生物学家基因编辑大咖们纷纷表达肯定和支持，并且开始试验来验证这种技术的可行性。
但结果令人遗憾，国内外几十家试验室多次反复实验，无法重复这一结果，面对这一切，国内有些科学家为韩缓颊，说韩的实验可能被污染了，也有实验室邀请韩去北大等条件好的实验室（可避免污染）重复这一实验，韩多次拒绝并回应是其他人的实验被污染了。韩的论文用NgAgo基因编辑剪切了目标基因的期望片段，并相应地表达新的蛋白质，提供测序数据和图谱，
在此情况下，只能真的实验成功、作假以及极小概率的污染，三者必居其一。既然否定成功及污染，那么只能是呵呵了，众上所述，他的数据图谱是有问题的，有些科学家为他缓颊，说有可能被污染，他坚称没有，并提供了证据。这只能说明，他DNA、蛋白质测序和图谱是作假了，不过这种作假是有意的还是无意的，或一开始就作假就无法得知。
至于处理应该是轻描淡写的，河北科技大学公布调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况，在类似的事件中，应该说最轻的。NgAgo基因编辑系统是以后可能会成功的，以前也有相当的进展，但韩春雨显然是不成功，也无益这种技术的发展，至于此次韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了新文章称：本项研究发现，CasE可被设计成RNA跟踪工具。
这种工具被称为“VN-dCasE-VC”，效果和可用性更强，实为一种RNA成像系统，且尚未经同行评议。显然，这次文章发表的成果显著性和期刊重要性不能与上次等量齐观，不能同日而语，且需要一码归一码，不能因为这一次论文，来证明上一次是受到了不公正的对待。科学研究允许失败，但不能造假，谢谢阅读，欢迎指正，欢迎关注。
韩春雨论文被自然子刊撤稿，到底谁是谁非？
韩春雨论文被自然子刊撤稿，就说明他和他的团队以前的实验结果有大问题，这没什么可说的！韩春雨团队所谓的NgAgo-gDNA基因编辑技术，虽然一开始由于在国际顶级学术期刊《自然》发表，因而被国内很多专家称为是“诺贝尔奖”级别的成果，韩春雨也一度成为了在科研基础较弱、投入不高的高校，取得突破性成果的逆袭的科研明星。
国内各大知名高校也纷纷邀请韩春雨做关于NgAgo-gDNA基因编辑技术的报告，但是，后续的事情发展出乎所有人的意料之外。从2016年7月开始世界各地的科学家纷纷质疑，无法进行韩春雨团队所谓的基因编辑方法，因此纷纷要求韩春雨团队公布实验数据。但是自始至终，韩春雨及其团队都没有正面回应质疑，而是一再的强调别人的实验样本被污染等子虚乌有的说辞！但是，细心的科研工作者却发现，2017年1月韩春雨及其团队，从国家专利局撤掉了NgAgo-gDNA基因编辑技术专利申请，
当时间指向2017年8月3日时，韩春雨和他的团队从《自然》杂志上撤回了手稿。这场闹剧终于落下帷幕。纵观整个过程，韩和他的团队发表论文，极有可能是因为实验样本被污染，结果有误。说明中国的科研只关注论文，只关注国际顶级期刊，问题很多，客观上助长了科研人员的急功近利。
文章TAG：为什么韩春雨撤稿 春雨 撤稿 再发 沉寂 论文
