分别以法国的萨默斯和瑞士的埃里克森为例。海军和陆军追求不同的东西。这是最好的选择。我海军使用的7301130近防炮采用加特林多管结构，射速快，但重量和体积都相当大。海军近防炮作为最后一道防线，对拦截成功率有严格要求。拦截失败意味着船毁人亡。自然对射速的要求越高越好。
为什么海军近防炮用30mm，而陆军用35mm高炮？
分别走法国萨默斯和瑞士厄利孔的路子，海军与陆军追求不一样，这是最佳选择我国海军使用的7301130近防炮采用的是加特林多管结构，这种结构射速快，但重量和体积都相当大。海军近防炮是作为最后道防线铁裤衩而使用，对于拦截成功率要求苛刻，拦截失败就是船毁人亡，自然对于射速要求越高越好。至于重量和体积，作为舰载装备来说并不是太大难题。
选择30毫米作为口径，主要是因为实用加特林机炮最大口径就是30毫米，再大后座力以及弹链的拉扯力都太大，美国曾搞过37毫米的T249民团团员自行高炮，结果仅造了辆样车就放弃。730近防炮，射速约4000发/分钟，1130近防炮射速则超过万发/分钟而我国的730近防炮，可以追溯到法国80年代末期研制的萨默斯近防炮系统，法国人在苏联解体后将其放弃，转卖给东方某国。
即使到现在，多管加特林结构近防炮口径最大的依然是30毫米，比如荷兰的守门员以及俄罗斯的AK630卡什坦。当年法国的萨默斯近防炮样炮，其采用的弹药结构与A-10攻击机的GAU-8机炮一样而陆军的90式双35毫米高射炮则是仿制瑞士厄利孔的双35毫米高射炮，我国1987年引进了该高炮并购买了生产许可，之后我们进行升级改进而退出。
厄利孔双35毫米高炮最大射速约为每分钟1100发，仅相当于730近防炮的1/4，从拦截概率上来说要差不少。但是厄利孔的35毫米高射炮单根炮本身重量只有670公斤，可以轻松布置在牵引底盘炮座上，全炮加上简易火控也不过7吨，这一点显然加特林结构根本无法做到。而多管加特林机炮不仅重量数倍，炮管需要电机驱动，舰载近防炮电力可以由军舰提供，如果搬到陆地上还要多备一台发电机。
更不用说两者造价相差极大，以加特林机炮作为陆军牵引高射炮，显然不合格。我国的90式PG99双35毫米自行高炮如果是作为自行高炮的话，那么又面临后座力的问题，自行高射炮要求可以行进间射击，更好掩护陆军装甲部队推进的同时，也可以减少自身损伤。然而多管加特林机炮后座力太大，底盘难以承受，德国人研制猎豹自行高炮时，也设想过30毫米加特林的方案，结论是侧向射击时底盘难以承受，而猎豹自行高炮采用的是豹1坦克的底盘，底盘性能已经非常高。
PGZ-07式双35毫米自行高炮行进间射击，作为99坦克的贴身护卫自然要紧跟装甲部队运动我国也不是没有搞过730近防炮的陆地版——陆盾2000，但其开火时需要放下4个千斤顶，将整车顶起来，才能对抗开火时的后座力。所以陆盾2000设计是针对保护机场军事基地等固定设施为主，不可能给陆军装甲部队装备。陆盾2000，美国人也搞过类似的陆地密集阵，同样没有推广装备另一方面，随着科技的进步，AHEAD可编程炮弹的投入使用，双35毫米高炮拦截效率成倍翻升。
AHEAD可编程弹药通过炮口线圈测算炮弹初速，从而计算与目标交汇时间并编辑炮弹引信，使得炮弹飞到目标前爆炸并射出一小片破片云，这种攻击方式可以让双35毫米高炮防空效率，特别是拦截亚音速目标时丝毫不比加特林机炮差。并而35毫米高炮由于口径和弹药更大，射程更长，弹头重量更大，在打击非装甲目标时，效果要比30毫米高炮好的多。
为什么35mm是纪实首选？它和50mm用起来差不多啊？
相比35mm 50mm镜头，环境解说会更丰富，但不会像超宽镜头那么宽，造成透视失真！相比50mm in，35mm可攻可退，在狭小的空间环境下也能获得良好的构图范围。并且35 f1.4的大光圈镜头可以得到很好的浅景深虚化效果。无论风景、人像、纪实、人文，这些题材都可以拍。可谓是全能镜头，也是我平时出门旅游扫街时随身携带的定焦镜头。
文章TAG：为什么用35mm 35mm 50mm
