在普通人眼里，徕卡和蔡司的镜头是最好的，佳能和尼康的镜头也可以接受。索尼镜头没听说过。索尼Xperia1II为什么用蔡司镜头而不是自家的G镜头？比如以徕卡的旁轴为平台，对比他们最经典的35mm焦距，蔡司M35/1.4的纯光学性能比徕卡的M35/1.4好，但蔡司的这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来就比单反的旁轴轻。这样的镜头体积，和单反的24-70镜头差不多，立马变得非常便携。然而，有必要像徕卡的一样在同一卷。也许蔡司有这个能力，但其实还没见过蔡司推出的体积差不多、性能差不多的镜头。可能是各自战略布局的问题吧。没有真实的东西。蔡司已经在高光学的侧轴小镜头上输掉了一场战斗。另一方面，所有超过徕卡的镜头在体积上都比徕卡大。另一方面，做高光学的大镜头不难，难的是高光学的小镜头。徕卡有一个价值200万美元的超级镜头，需要两个人才能抬起来。
卡尔蔡司镜头到底好在哪里？
谢邀，卡尔蔡司绝对是光学镜头界的老大，纯正而高贵的德国血统一直是它引以为傲的资本，其镜头的光学素质无人能敌，被誉为鹰之眼。特点是分辨率高色彩还原出色边缘几无失真。尤其是与禄莱合作研发的T*镀膜镜头，更是达到了光学素质登峰造极的地步。纯正蔡司镜头全部为手动对焦，现在索尼相机采用的蔡司自动头，是由日本厂商腾龙代工的贴牌产品，虽然质量也很不错，但与德国原厂的蔡司头比，还是有很大差距的。
莱卡镜头与蔡司镜头，哪个更好？
1.两个都是顶级光学品牌，只能说各自有各自的优势，谈不上谁比谁更好。比较谁更好，是一个综合体系，需要结合光学使用体积便利考虑。好镜头太多太多了，实际上如果你是一个摄影爱好者，每天都希望能带着相机出去拍几张的话，再好的镜头不考虑体积都是耍流氓。例如以徕卡旁轴为平台，比较各自最经典的35mm焦段，单纯光学性能上，蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强，但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来比单反更轻巧的旁轴，加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了，立马变得非常不便携，而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能，也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿性能接近的镜头推出，也许是各自战略布局的问题吧，没有实物，在旁轴小镜头 高光学这一点上蔡司已经输了一仗，反观蔡司，只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大，反过来说，做大镜头 高光学其实不难，难的是小镜头 高光学，徕卡有一枚价值200万美金需要两个人才能抬起来的超级镜头，性能也是远超蔡司同类产品的。
因此，喜欢超强光学性能不在意携性那么可以选择蔡司，不会让你失望而追求便携不引起别人反感，随手塞随身小包的人文拍摄，则选择徕卡，体积和光学最平衡的镜头。2.手机镜头跟相机不同，镜组模块只有少数几家方案公司在做，舜宇光学，台湾的大立光电等等，传感器和镜组方案都很成熟，反正都从索尼拿CMOS每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性，但素质层面不会超出同级别太多。
所以，徕卡蔡司和索尼无论在相机或者光学领域多么牛逼，能移植到手机摄像中的技术都很有限，尤其是具体的光学技术比如非球面镜片镜头组设计镀膜。镜组这么小，你就是用再多非球面镜片又怎么样呢？如果非要比较，我觉得更重要的是设计思路和软件上的差别。在徕卡的调教下，华为的双摄采用了彩色 黑白方案，后期的出片也有所谓的德味。
为什么索尼Xperia1 II不采用自家的G镜头而是使用蔡司的镜头？
为什么索尼Xperia1 II不采用自家的G镜头而是使用蔡司的镜头？其实，索尼和蔡司是很多年的老关系了哦你好，我谈谈我的看法和建议一手机，是面向普通老百姓的，不是面向摄影爱好者的对于摄影爱好者来说，索尼镜头确实很牛。但是，对于普通老百姓来说，索尼镜头可能等于零。在普通人看来，徕卡和蔡司的镜头最牛，佳能和尼康的镜头也凑合，索尼镜头压根没有听说过吧？因此，索尼推出手机，不用自己的镜头，也是为了考虑到大多数老百姓不知道不认可索尼镜头的缘故。
第二，蔡司和索尼也是长期合作伙伴。给索尼一个认证或者贴牌都很容易，也不太费事。不需要时间。甚至可以说，索尼拍的不错，请了蔡司的人吃了一顿饭，象征性的检查测试之后，就可以贴上蔡司的logo了。毕竟是这么多年的老关系了不是吗？综上所述，索尼手机不是给摄影师或者专业摄影师的产品。面对普通人，蔡司镜头更容易忽悠人，仅此而已。
文章TAG：医院哪里用蔡斯镜头 镜头 蔡司 蔡斯 卡尔 医院
