intel为什么不在中国,中国的芯片行业输在哪了

基础技术的差距决定了中国不可能在短时间内赶上。2000年前后，中国互联网行业迎来了第一波浪潮。值得注意的是，高通在3G时代独树一帜，在4G时代表现强劲，未来的5G也不容忽视。不可能，英特尔的股权在大股东手里，他们不卖给你你怎么买？

为什么中国没有Intel、高通，中国的芯片行业输在哪了？

主要还是输在起跑线上。Intel成立于1968年，高通创立于1985年，时间坐标意味着技术底蕴与专利厚度，技术前行，也意即产业前行与市场前行，在其间，也经历过波澜壮阔的市场洗牌。能在现在还站着的品牌，都是经历风雨的硬货，芯片行业的实力，体现在集成电路方面的实力。比较是全方位，工具，架构，指令集，以及工艺，在这些环节上，能做得更多更好的企业，能在某个环节占据绝对第一的企业，就是占据至高点、睥睨天下的从容，

最近，高通与苹果不断硬怼，连Intel也不能置身事外。其中有一个热词叫做“基带芯片”，高通基带芯片在苹果新品中被弃用，取而代之的是基带芯片Intel，利益受损的高通于是打起了反击战。手机通讯中，基带芯片是制高点，高通、英特尔、三星、华为、联发科、展讯等企业为这一领域主要企业，值得关注的是，在3G时代高通一枝独大，在4G时代也实力强悍，在未来的5G也不容小视。

在2000年前后，中国互联网行业才迎来第一拨浪潮，而信息产业技术就是在美国最先开始的。在基础技术上的差距，决定了中国不可能在短时间内迎头赶上，这是没有办法的事情，不是一朝一夕能够解决的问题。因为美国在芯片基础领域，已经有非常雄厚的积淀，芯片行业是一个科技行量非常高的行业，是知识密集、资本密集型的。一般国家也发展不起来，

而且芯片行业需要非常大的基础信息产业支撑。一般国家也没有那么大的基础信息产业来推进，想想40年前还算是比较的空白，现在已经在芯片产业上有所作为，应该骄傲了。当然，在国内芯片产业早期发展时期，有过一段波折也是事实，但以现在的眼光去看20多年前的选择，实在是鸡蛋里挑骨头。一个时代有一个时代的痕迹，总不能用现在的眼光去评判岳飞是对是错吧，这样不科学，

为什么intel不做手机CPU？

谁说Intel不做手机处理器，做过，而且做了好几年和好几代，结果失败了、放弃了而已。平板机市场也是一样，Intel处理器是x86架构，特点是基于复杂指令集，可以做到很高性能，但缺点是功耗和发热量会很大，无法放入便携式移动设备。ARM架构则是简单指令集，性能不太高，但是移动设备足够用，而且功耗很低，功能机时代，Intel其实有专门的移动设备处理器业务，就是基于ARM架构的XScale，WindowsCE系统的PocketPC(PPC)上一度还挺流行，但是Intel认为这玩意没前途，就卖给了Marvell，错过了移动浪潮。

AMD也类似，收购ATI的时候，把移动图形芯片业务卖给了高通，后者基于此发展出来了现在自己用很牛叉的Adreno系列，意识到移动时代到来之后，Intel试图把自己的x86架构带过去，而且用了最低功耗的Atom体系，但是无奈功耗仍然偏高，而且最关键的是x86架构和Android体系没有原生兼容，不得不中间经过一次编译，执行效率和兼容性就差多了，生态推动不起来。

还有关键的一点，Intel太坑队友了，Atom手机处理器出来之后，Intel凭借自己强大的号召力，联想、华硕、宏碁这些PC老伙伴还是跟上了的(是不是逼的就不好说了)。尤其是华硕，ZenFone系列最初完全押宝Intel处理器，结果Intel处理器信号出了大问题，完全没法用，搞得本来有希望的华硕手机栽了大跟头，后来全面转向高通，但时机已经错过，

中国为什么不卖茅台，买英特尔？市值也差不多？