个人认为，选择这个专业是在出现一些矛盾时的一种妥协产物。至于华为，在被美国制裁之后，他其实已经没有逃跑认输的可能了。如果有，我相信以华为的务实和远见，他肯定不会太在意舆论的批评和妥协。毕竟重点是企业生存。如今，知乎无火的说法已经成为用户的消费习惯。
你玩过知乎吗？知乎为什么没有之前火了？
谢谢邀请现在的知乎若要火起来，首先要垂直其次要原创最后要坚持。知乎在现阶段已经引入了推荐算法，所以如果你的回答领域不垂直很难得到算法的权重加权。用户关注也会分散，导致很难做流量存积。现在的知乎没有火的说法，反而成为了用户的消费习惯。就像你说百度，你日常的问题都在百度解决。你还会在乎他火不火吗？好的产品是解决了用户的痛点价值，而不是只是给予用户一个爽就马上阳痿。
为什么知乎上对于方舟子几乎一面倒的支持？
先表明立场，站在方舟子先生一边。头条和知乎的差别在于，知乎上只要涉及专业知识的问题你没有点干货是不敢乱说的，而头条不同，每个人都觉得自己能说两句，什么发型造型师，xx服饰经理都能在这种专业问题上插一脚，我相信他们根本没有看过转基因的相关论文，甚至连概念都不清楚，但总觉得自己比那些生物学博士要强，这其实就是著名的达克效应了。
首先先回答多数人的问题，也就是所谓的转基因阴谋论，美国人不吃转基因食品。我找到了视频链接http://www.bilibili.com/video/av24531111。我们可以看到在美国超市一半以上的食品都有转基因标志，而且价格和非转相差无几。看到很多朋友的理论我都想笑，他们对转基因的恐惧其实归根到底是对自己的无知的恐惧。
比如百年前很多人觉得照相能把魂魄勾走，现在很多知识水平低的老人相信气功能治疗癌症一样，没有知识只能被人牵着鼻子走。谁质疑谁举例，在转基因食品的多次哺乳类动物测试当中，使用转基因和非转的白鼠并无明显差异参考NewLeaf . Monsantos Genetically Modified Potatoes Find Slim Market, Despite Repelling Bugs - Scott Kilman / Wall Street Journal. Mar 22, 2001，如果觉得转基因的食品有问题，请进行盲测证明。
关于转基因食品有害的声音很多，归总起来，就三点第一基因有毒，第二表达的蛋白质有毒，第三配套的农药有毒。咱们一条条看。1基因本身有毒吗？这个典型的问题是，吃猪肉会不会变成猪？这真不可能。因为不同基因，物质基础都是一样的，都是核苷酸和四种碱基。不同基因的差别，只在碱基的排列序列——是序列中所含的信息的差别。
而消化吸收的过程本身已经破坏了序列。先吃苹果再吃桔子，和先吃桔子再吃苹果，对身体而言，就是吃了一个苹果和一个桔子而已，没差别。所以，如果毒在基因，那么所有基因都有毒，和转不转没关系2蛋白质会有毒吗这方面传言倒是很多。比如小鼠吃了转基因食品，会多发肿瘤，有照片为证，可是这只是一半的事实，另一半是对照组吃非转基因的小鼠也多发肿瘤。
实验小鼠本身是高度近交系，几百代近亲结婚，肿瘤发生率本身就很高。也有传言，吃了转基因西红柿的小鼠有胃出血的症状。这也是一半的事实，另一半是，对照组吃非转基因的，也有胃出血。胃出血是因为西红柿喂太多了。3与转基因配套的农药有毒，这总没错了吧？这是在说草甘膦，你不觉得奇怪吗？草甘膦是农药，咱们不是说转基因么，怎么转成说农药了？而且这个农药讨论得还贼多！最后，质疑某物的问题永远比解释某物的原理要轻松的多，希望大家用自己的思想去看看问题。
为什么知乎上普遍对物联网工程专业不看好呢？
文章TAG：知乎 为什么妥协 知乎 玩过 妥协
