拥有电商的优势和服务，却无法成为主流消费工具的群体。没有活跃的市场氛围，自然不可能有更多的就业和创业机会。至于电子商务，发达国家也受到条件的制约。反过来，有人会说，电商也创造了新的工作岗位，比如快递。其实物流在电商之前就有了，只是他改了个名字。
既然电商比实体店先进，为什么欧美发达国家不大力发展电商？
简单的说一下我的观点首先，个人认为还是弊大于利，发展电商对于有利的方面，我认为有拉动了一个行业的发展，比如说，投资的公路网可以相对快速的收回成本，提供一部分不愿意进厂做工人的人相对就业，拉动汽车的销售。但是他的缺点也很多，首先你会发现现在的门面房没有以前那么吃香了，也就是实体商铺会受到打压，实际上不是的打压以后就会减少人流量流动，又不能带动其他消费的增高，以后一系列的引发的情况。
发达国家主要指欧美、澳大利亚、新西兰日本等，这些国家全部都是资本主义国家，因此国家除了国防、航天等产业以外，不太涉及国家是否支持的问题，主要还是看发展这些产业的动力是否足，以及条件是否具备。而且日本是全球移动支付发展最早的国家，电商也是最早诞生于美国，只是由于我国人口红利、条件适合，到目前为止普及率比发达国家高而已。
首先来看手机支付，发达国家信用卡的普及率普遍很高，使用习惯已经形成，虽便利程度不及手机支付，但也不算太差，与我国之前主要以现金支付为主区别较大，因此可以说他们发展手机支付的动力不足。另外手机支付产业需要的基础环境是无处不在的无线网络，而这些发达国家除了日本以外大多地广人稀，发展移动通信的成本要远大于我国这样人口密集的国家，所以迄今为止好多发达国家移动通信还不如我国发展的好，当然这也和我国大力支持基础设施发展有关，
至于电商，发达国家同样受到条件制约。我个人认为主要是物流，我国电商发展的早期制约因素同样是物流，但是因为我国劳动力资源丰富、成本低，很快就发展起来了庞大便利的物流产业，并且形成了良性的竞争环境，从而大大降低了物流成本，而发达国家，体力劳动的价格都很高，例如以美国境内10磅包裹为例，USPS官网报价：PriorityMail$13.95，PriorityMailExpress$43.25，这样高昂的快递费用只适合价值比较高的电商商品。
电商带来便捷的同时严重伤害中小实体经济，就现国情是否适当限制？
传统电商的发展模式已经严重影响到了产业结构，中小企业已经没有人太多的去注重品质和品牌的发展。一味的去追求数量和价格，没有品牌值的利润，就只能靠销量去带动利润，这就是电商的破坏力。举个例：国内某品牌的女装，花重金聘请设计师设计一款年度的新款服饰，原材料的选购，品质管控，包括制作工人都是一流的，按现在人工物价和消费环境，定价在1000块左右,必然会引来市场的抢购。
但是一个月之后你会发现淘宝，京东拼多多直播带货满地都是305080的同款，如此反复几年，这个企业必然会倒闭，连同配套的产业链都会受到严重的影响，而搞倒这一切的，只需要一个人一台电脑。反过来再看看实体，传统的实体店铺，因为信息的不对称，可以利用信息的闭塞方式获得高额的利润，但随着发展，这样的暴利已经成为了过去，
活跃的实体经济可以制造更多的就业和创业的机会，就算支个烧烤摊也能养活一家人并购车买房。但现在不行了，因为大部分的本地现金流，通过网购的方式源源不断的流到了平台，流入本地的资金就明显的减少，即使你再努力再勤奋，你都没有办法致富，也不可能找到一份更好的工作，纵观全国的一些经济比较强的县，市或者乡镇，无疑都是有典型的支柱产业，或者是说支柱产业链。
“比如茅台镇，一个没有现金的浮动城市，不可能有活跃的市场氛围。自然不可能有更多的就业和创业机会。反过来，有人会说，电商也创造了新的工作岗位，比如快递。其实物流在电商之前就有了，只是换了个名字而已。电商有电商及其服务群体的优势，但不能成为主流消费工具。加大对员工的管理，提高产品质量和监控，实行电商税，让更多的电商企业参考小米、优衣库一样的发展模式、品牌、产业链。
文章TAG：政府为什么不限制电商 电商 就现 国情 政府
