数学的定理早已存在于数理逻辑的公理之下。数学家只能发现和证明它们，而不能“发明”一个定理。数学不是自然科学。数学是从一系列公理中抽象出来的。对于一个数学专业或者数学家来说，数学本身就是一门独立的自然科学。数学上没有办法“证伪”一个定理。除非证明过程中大错特错，只要证明了就是对的。数学证明只能用演绎法，不能用归纳法。
数学物理等等“科学逻辑”体系，都是建立在世界不可精确测度基础之上，荒谬吗？
数学是通过运算得出来的正确数字，物理是通过科学实验得出来科技成果。现代科学是前人，为我们开壁出来的一条正确的路，我们本应该按着，这条路走下去。可是我们的学者太懒惰了，躺在前人的路上，不思进取，没有创新发展的思维观念。作什么研究，都以书本上的知识为主，没有属于自己的独自见解，科学怎么会向前发展。就是说我们对知识的理解，不能在生搬硬套，
为什么「数学」不属于「自然科学」？
数学不属于自然科学，数学是由一系列的公理定理抽象推导的。具体举例：1、世界上没有“1”这个东西，只有1个苹果，一个橘子，”1”并不是实在而是抽象，2、世界上并没有“点”这个实体，按几何概念，”点”是没有长度没有宽度的，同理，线和面都没有实体。3、数学本身并不完美，由哥德尔不完备定理得出，数学需要“不证自明”的公理，而不能由纯逻辑导出，
4、数学没办法“证伪”，一个定理除非是在证明过程中错的离谱，只要证明了就是对了，数学的证明过程只能用演绎法而不能用归纳法。所以数学定理在数学逻辑的公理存在下就已经存在了，数学家只有发现和证明，而不可能“发明”一个定理，5、但是数学是从自然中抽象出来的，所以数学可以为其他科学的基础，抽象=基础，就像万有引力（抽象）=苹果掉下来（现象）的基础。
为什么有人说“一切的真理都是数学”？
真理是关于人的思维意识纠缠或介入混沌宇宙之四维时空所获得的一般性和普遍关联之信息，也就是俗话所说的“透过现象看本质”。虽然从数学发展史可以得到“万物皆数”之结论，而且数学之分析与推导方法依据是哲学和所有自然科学基础理论之基础，从科学发展史去看，我们可以发现许多物理学家、大思想家或哲学家同时也是数学家，比如，亚里斯多德、阿基米德、伽利略、莱布尼茨、牛顿、高斯、麦克斯韦、康德、笛卡尔、达尔文、罗素、普利高津、卡普尔、怀德海等等，都是精通数学、物理学和哲学等跨学科之集大成者。
但是，数学并非直接揭示或导向真理之唯一工具，数学只不过是逻辑实证思维之推理、演算和分析工具，它有助于哲学和物理学揭示真理之本质，从宗教层面去看，“反求诸己”的内观、内省、冥想、禅定或直觉感悟等“内证”手段，即右脑的直觉性思维同样也能抵达真理之殿堂。不然，就不可能诞生像老子、释迦牟尼、耶稣基督、慧能或克里希那穆提等这些历史上的伟大觉者，
而且，牛顿和爱因斯坦也非常强调直觉之重要性。牛顿由苹果落地而顿悟出“万有引力”；爱因斯坦更多的是借助其思想实验或直觉而非数学工具创立其相对论，爱因斯坦甚至说：“人们之所以领悟不到宇宙的秘密，是因为他们习惯于将自己桎梏在眼见为实的牢笼里，不允许自己尽情想象，大胆假设，从而掩盖了直觉的光芒。”这说明直觉对于揭示宇宙真理和万物普遍关联本质之重要性，
如果脑科学彻底证明人类的左右脑真的存在泾渭分明的分工或结构功能差异，即存在逻辑性的左脑与直觉性的右脑，那么，未来的脑科学研究一定会朝着整合左右脑即让逻辑性与直觉性更完美统一之“全脑思维”。目前发展中的AI、量子计算机、生物科技和全息科技等，将更有助于最终揭示人类大脑和意识真正的物理机制，这一机制一旦被揭示，那么人类的集体智慧就能真正实现广义进化论科学家和系统哲学家实现欧文·拉兹洛所谓的“量子越迁”。
在自然科学的发展中，数学和物理哪个更重要？
文章TAG：科学为什么要建立在数学 数学 物理 建立
