这就使得职称改革牵一发而动全身，改起来非常费劲。其次，大家要知道，职称改革并不是每个人的呼声，职称的既得利益者和潜在既得利益者太多了，对已评上职称的人，当然希望职称是终身有效的，待遇是按职称兑现的；对大部分准备评职称的高校教师而言，只要职称条件不是太高，大家还是有盼头的，所以说，在职称这个框架下，大部分教师还是相安无事的，最大的受害者不是教师群体，而是教育本身。
最后，大家要清楚，职称的成败不在于职称本身，而在于长期以来所奉行的铁饭碗思想。只要铁饭碗不破，职称制度怎么改都跳不出五指山。因此，职称改革的核心仍然是身份改革，一旦身份问题解决了，职称问题就迎刃而解了。以上是对职称改革现状的一个总体判断。实际上，走的比较超前的清华北大，已经基本打破了身份障碍，实现以岗位代替职称。
下一步，他们还是面临一个终身制的问题，也就是：一边要打破教师铁饭碗，实行全员聘用，另一边，又要保证一些特殊人才的终身制，构建稳定的学术氛围，两者缺一不可，其平衡问题也是一个大问题。好了，我们再回到公平这个问题来，在现阶段职称改革框架下讨论公平，我认为有以下几个方面：第一，评审公平。这个是大家最关注的。
通过调研我们发现，越是好的学校在公平性上做的越好，首先是评审环节的设计，全部送外盲审，甚至送国外专家，做到这点，公平性就没有太多争议了。其次，学科内开评审会，不会出现文科评工科这种跨学科评审的情况，做的好坏大家基本都有共识。另外，这些学校的老师追求会更高一些，一般的后门是走不通的。相反，差一些的学校，尤其是一些省属院校，关系往往能起很大作用，打声招呼表达点意思就会有奇效，这种事，在我所在的211高校都偶有发生。
要扭转这一问题，学校必须先下定改革决心，至于怎么具体保证公平，说得简单点是要更准确反映教师的实际水平，但做起来却是一件非常复杂的事。什么是教师的核心价值？一个科研好的教师和一个教学好的教师谁优谁劣？一个发论文一个做项目一个获成果奖，到底谁更厉害？甚至，一项成果目前全世界都接受不了，但说不定若干年后被证明为正确的，这又该怎么认定呢？所以说，人才评价很复杂，而且，再好的经也容易被念歪。
第二，待遇公平。教授的工资比讲师高，这没什么问题，但教授的课时费比讲师高，这就不太合理了。同样学时的课，有的教授还上了一辈子，课都不用备，闭着眼都能讲，年轻教师可能需要同时准备好几个头（比如分别要给本科生、研究生和留学生讲），备课的强度非常大，但课时费反倒只有教授的一半。同样，一些学校的科研奖励也是如此，年底绩效津贴的系数也是。
文章TAG：教学改革 高校 深化 论文 深化高校教学改革 高校教学改革论文怎么写
