一篇学术论文的质量可以通过多个因素来综合评判，比如其所发表期刊的影响因子、论文本身的引用次数、同行之间对论文本身的评价、论文所带来的科技效应和社会效应等等。这个时候一个更加直观的评判依据就是同行对论文本身的评价以及其对科学界本身和社会带来的影响。
如何判断一篇论文的质量？
一篇学术论文的质量可以通过多个因素来综合评判，比如其所发表期刊的影响因子、论文本身的引用次数、同行之间对论文本身的评价、论文所带来的科技效应和社会效应等等。一般来讲，我们在完成一篇论文的写作之后，接下来就该将其投稿了。我们最先想到的是投向相关期刊中影响力比较高的，这就是我们常说的期刊的影响因子。举个例子，杂志《Nature》的影响因子41点多，意思就是前两年《Nature》所刊发文章的平均引用次数是41次多一点。
相比之下，国内的《Science Bulletin》的影响因子只有4点多。《Nature》官网除了看所发表的期刊，还有一个重要的评价因素就是论文的引用次数，一般而言，论文的引用次数越多，说明论文的影响力越大。短期而言，你有可能通过蹭热度来提高自己论文的引用次数，这些可能很快就会被人遗忘，但是一些经典的论文随着时间的流逝是不会被人遗忘的。
当然，有些论文是不能仅仅通过引用次数来评判其质量的。试想一下，在几十年前，科学研究是另一番景象，总体的人数也不是很多，即使你的文章很有意义，但是总的引用次数可能也没有现在有些论文多。这个时候一个更加直观的评判依据就是同行对论文本身的评价以及其对科学界本身和社会带来的影响。如果真的是突破性的大成果，对应的影响是可以看得到的。
易中天的真实学术水平究竟该如何评价？
说句不相干的话，你有资格提这种问题否？为什么不直接向有关大学学术有关单位质询？记得曾经看过围城，那里面好像有教授副教授之类资格的阐述，没记错的话可看看，好像郑强教授也说过专业论文每年发表数，还强调了层级规定。专业研究论文，学术论文大概是评级的资格依据，你有质疑何不去调查调查？只知道教授副教授都有大的区别，真不知问题者出于什么心理抑或怀疑易中天教授资格有假，不然何以在题目中用真实二字？太虚妄太越界太自不量力了！我听过几次易中天教授的演讲，自认为相当有水平，也风越诙谐幽默，切中下怀，而且睿智机敏，满腹文章。
学术圈为何有人只看中论文，以论文做作为评价人才的唯一指标，而不重视真正能够创造价值的科学研究？
啥问题，能创造价值的成果出来，然后写成论文告诉大众，这就叫论文。不然你以为论文是啥？骂半天其实就是没搞明白论文写的是啥，以为就是文字和嘴皮子。论文就是研究成果的表达，不需要你写得像散文一样，但是要有你的研究结果。真受不了一堆不搞科研的又想在高校混，然后天天骂论文，恨不得上1天课放6天假，平时再学一下那个禽兽谢教授，挂个独董然后整天动歪脑筋。
文章TAG：科技成果该如何评价 学术论文如何评价
