================================================================= 评论中有人在问为什么费米他们当时没有测量原子量，我找到了费米于1934年发表于上的文章：因为我不是学化学的所以很多地方没怎么看懂，不过大致能看出来费米他们使用的是排除法，他们把铀附近的元素都排除了（因为化学性质明显不同），最后推测可能是93号元素。
科学结论、学说、假说分别是什么意思，在什么条件下会相互转化？
谢谢邀请！社会的进步是漫长的，伴随其成长的是自然哲学的锤炼，当哲学所描述的事物形成某一论述，并被广范应用时，就有了雏形的理论。这种理论经过几代人的打磨推敲，以严谨缜密的语言或某一特定的公式表达，就形成“学说”。学说因为没有被科学给出定论，其真伪性决定了本身的应用有一定的局限性。比如：哥德巴赫关于素数的学说，已经被应用（有局限性），但科学并没有给出定论。
其学说经过几代人的完善，最终就是求证1 1=2；还有“地壳漂移说”等等。学说源于自然哲学理论，在某一特定环境下，被实践默认，被科学边缘化。再给大家说说“勾股定理”在中国有“勾三股四弦五”之说，这应该是勾股定理的雏形，近而涵盖到所有直角三角形，并被数学界证明，给出定论（a² b²=c²），这就是结论。学说应该是结论的载体，学说如果被学界结论化，公式化，其应用面会被无限放大，被业界广范认同。
“假说”没有载体，或者说是一种“以点带面”的学说，力学之父“阿基米德”说过给他一个支点他可以撬起地球，杠杆定律不论在理论上或实践中都是成立的，但是如果被放大到去撬动地球，就有点天马行空，既没有支点，又没有足够长的杠杆。这种以点带面的学说只能是“假说”。翻过来，”假说”一旦有了载体，其释放的能量也非常大，“逃逸”也是一种假说，但是成就的是世人的航天梦。
进化论明明是一种假说，为什么感觉教科书上把进化论说得跟真理一样？
如果说达尔文时代的进化论还勉强可以称为“假说”的话，进入二十世纪后，随着达尔文自然选择理论与孟德尔遗传学结合形成“现代进化综论”，以及DNA分子结构的发现，进化论早已不再停留在“假说”的层次，而是作为奠基性的理论框架获得了科学界普遍的接受；其后诸如“分子中性进化理论”、“基因漂移”等微观机制的相继提出及相关争论，都在确认着这一理论框架的可靠性与有效性。
经常遇到有人说：“讲这么多干嘛，我就问你一句话：你凭什么认为进化论百分之百正确、绝对不可能是错的？如果你不敢拍胸脯打包票，那凭什么不承认进化论是假说？凭什么把进化论当真理？”但是这种“只有‘绝对不可能错’才不算‘假说’”的逻辑，会迅速让一切事实命题变得无意义。比如举个极端的例子：你怎么知道你现在真的是在读我的这篇回答，而不是在做梦、或者被魔鬼施了法术、或者被“黑客帝国”式的巨型计算机操纵，因此产生了“自己正在读这篇回答”的幻觉呢？你能打包票说后面这些情况绝对不可能吗？——从逻辑上说，后面这些情况当然都有可能，但这类可能性对我们在日常层面的信念与行动而言毫无意义。
科学理论同样如此，类似“你敢打包票说这个理论绝对不可能错吗”这样的诘问是毫无意义的。我们决定是否接受一个科学理论、是否依据它的解释和预测来实施下一步的行动，最终要落实到我们对它的“可靠性”（而非“绝对不可错性”）的判断上。怎么判断一个科学理论的可靠性？大致而言，我们需要考察理论推断与数据的吻合度（比如进化论与化石证据以及实验观测的吻合）、理论模型对数据背后所反映的因果机制的解释力（比如进化论对不同物种眼睛形态差异的解释）、理论框架对尚不能获得解释的数据偏差的合理容纳程度（比如围绕分子中性进化、表观遗传等新假说的争论不但没有动摇进化论的基本框架、反而从细节上丰富和支持了自然选择理论），等等。
文章TAG：假说 概念 出发 是从 什么是错误概念假说 假说是从什么出发通过概念
