曹叡最大问题是驾崩太早，不过是35岁，太子年幼，曹芳年仅8岁登基，不得不设立辅政大臣，辅政大臣的安排显然没有安排好。导致曹魏政权迅速衰落。只能说，曹叡所托非人。和曹操重用宗亲不同，曹丕继位时，为制衡和控制宗室的势力，竭力打压诸侯王好宗室，自己的帝位是稳固了。但这意味着士族开始掌权，权臣势力越来越大，宗室势力越来越小。
而当曹叡想制衡权臣，培养宗室实力的时候，已经是为时已晚，曹叡也没有想到自己会如此短命。38岁就驾崩了，根本没有来时间来考考虑辅政大臣，曹叡匆忙之下，仅仅安排了两名辅政大臣，曹爽和司马懿。一个小年轻，一个老油条，后果可想而知，实际上曹叡并不想立曹爽为辅政大臣，司马懿更是被排除在外，可见曹叡还是清醒的，曹叡最初希望曹宇为辅政大臣，但曹宇上书谦辞推让，曹睿最后准了曹宇的奏折。
趁此机会，有人向曹叡推荐曹爽和司马懿辅政，曹肇、夏侯献等人反对，而曹叡答应了。应该是临死前二乎了。在曹叡死后，陆逊曾说：其选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更胜于曹操。曹叡一生为人诟病的就两件事，一是好美色，广建宫殿，二就是所托非人，曹芳可以说继承了一个强大的国家，但最终还是给司马懿做嫁衣了。
若历史重来，司马懿能在战争中打败诸葛亮吗？
对于如果历史上可以从来，诸葛亮是否能打败司马懿？对于这个问题，本身问答就是错误的，因为历史上根本找不到，司马懿击败诸葛亮的事迹。即使某些人整天抱着《三国志》来贬低诸葛亮，其中也找不到司马懿击败诸葛亮的事迹，但是却能找到诸葛亮击败司马懿的事迹，在司马懿与诸葛亮交战当中，司马懿占尽各种优势，也只能任凭诸葛亮百般羞辱，毫无还手之力，还损失曹操五子良将之一的张颌。
抛开《三国志》，同样是中国四史的《资治通鉴》记载了《三国志》中故意隐瞒的事迹，更详细的介绍了诸葛亮与司马懿之间的对决过程。陈寿写三国志处于晋朝，在写书时，写到诸葛亮与司马懿时，一定得避开司马懿受辱的事迹，司马家族的手段，陈寿也不是不知道，所以陈寿在三国志中不写司马懿传，这就是主要原因，对于诸葛亮与司马懿对决过程简写带过，诸葛亮北伐，司马懿拒战，粮尽，诸葛亮退兵，一次北伐就完了，细看三国志，诸葛亮北伐事迹写的非常简略，特别是司马懿那段。
据《资治通鉴》与《三国志》相比，其中陈寿故意隐瞒了，司马懿在上封小麦被割、卤城之战、畏蜀如畏虎、死诸葛吓走活仲达十万大军等有损司马懿影响的事迹，但是幸运的是三国史书不止《三国志》一本，还有《晋书》《汉晋春秋》等三国史书，据历史考证，二十四史的《晋书》是无线抬高司马懿，扭曲历史，被后人称为秽书，唐朝李世明针对写《晋书》的作者做出了批评并对其中扭曲事实的地方进行修改。
诸葛亮作为一个军师名垂青史，为什么司马懿成为了皇帝，名声却没有诸葛亮大？
因素:1、封建社会历代帝王政治需要，需要树立一个良相的典范，让朝臣为标。诸葛亮鞠躬尽瘁，效忠恩主刘备。适合推立。司马家谋朝篡权，扳倒曹魏，岂能多作正面宣传。2、罗贯中《三国演义》推波助澜，让美颜的诸葛亮走进千家万户，名声愈响。事实上在品格上，诸葛亮比司马懿也确是强出。千多年来，在朝堂一直是良相的代名词，在民间是智慧的化身。
《三国演义》中的一些智慧人士为什么最后都输了，反而让一个“大阴谋家”司马懿得逞？
谢谢邀请！三国是人才辈出的时代，乱世出英雄所谓的智慧人士无非就是以诸葛亮为代表的化身，另庞统，周瑜，郭嘉，也确是一代英才，可惜天不惜英才，只活了三十多岁就夭折了，一个三十多岁的人特别以三位有如此成就，己是了不起的人物，通常现就现代人类进步了，三十多岁才逐步走向成熟，而像周瑜小小年龄就指挥了名扬千古的赤壁之战，而当时可没有什么军校可读，若再给他三十年时间，可想而知，赤壁之战时诸葛亮也没大的业绩，孔明也周瑜小了七岁，七年在战争年代又是什么样的变化，而郭嘉若不死，赤壁之战又是一种什么样的结局呢？那种场面可为精典，那才叫智慧的较量。
单说所谓(阴谋家)司马懿，什么叫阴谋家，在军事上，策略与诡计是划等号的，司马懿的智慧不在那些若干个谋士之下，他多几份成熟，稳键，能上能下，能屈能伸，就这一点让他的对手觉得可怕…他用一个忍，一个坚持，赢得了改朝换代的基础工作，确是大手笔，大家风范。但有一点，若曹操的儿子曹丕，曹叡，都能长寿的话，司马懿再能也无用，他的(阴谋)也不可能得成，机会给他用他的智慧赢得了最大的胜利，做了最后的赢家，再见！。
文章TAG：司马懿 打败 必胜 皇帝 条件
