否则以当时的情况来看，武艺高强者是十分受统治者重视的，荆轲如果有本事的话，那么他没有理由不被卫元君重用。之所以没被卫元君看上，归根结底还是因为荆轲能力不行。这也就可以解释后来为什么荆轲刺杀秦王失败的原因了。历史上燕太子丹在见到荆轲后，太子丹一顿给荆轲描述秦王嬴政的残暴。什么秦国野心勃勃啦，秦国灭国开疆拓土啦，燕国很危险之类的事情。
归根结底，太子丹说这一切就是希望荆轲可以去劫持秦王达成一些要求。或者干脆刺杀了秦王嬴政。但结果荆轲拒绝了太子丹的要求，之后太子丹不仅向荆轲跪拜请求荆轲接下来任务，另一方面又向荆轲许诺高官厚禄，豪宅珠宝，美女佳肴。因此荆轲才答应了太子丹的要求。可见荆轲答应刺杀秦王并非因为大义，而是因为太子丹满足了荆轲的虚荣心和名利心。
也有人可能会问，荆轲会那么傻吗？为了短暂的荣耀地位和享受，他就会接下必死的任务吗？事实上确实如此，从荆轲的人生轨迹来看，不管在卫国还是在他游历的途中，或者来到燕国初期。荆轲都是那种不受重用的角色。荆轲过怕了那种颠沛流离，并且十分卑微的生活。所以当机会摆在眼前，荆轲是完全没理由拒绝的。再说了荆轲就是一个杀手。
或许他以为自己可以活下来呢？还有很重要的一点，太子丹和荆轲说过，劫持或者杀死秦王都可以。就像曹沫劫持齐桓公一样，这么看来活下来的机会还是很大的。所以荆轲才会搏一把。后来荆轲趁着献图之时刺杀秦王嬴政。要知道当时秦王嬴政是手无寸铁的。而荆轲手持利刃。但结果在近距离接触下，荆轲刺杀秦王失败了。这除了证明了荆轲能力很差，我再也想不到任何的理由了。
荆轲刺秦王，荆轲是燕国的英雄，还是罪人？
问题：荆轲刺秦王，荆轲是燕国的英雄，还是罪人？ 一、对荆轲要想作好公正的评价，需要比较全面地了解事件的经过。 战国末年，秦国代表的是新兴地主阶级的利益，以六国国君为首的旧贵族，代表的是旧奴隶主阶级。旧奴隶主阶级虽然已经临于末日，但他们还在用一切的力量，政治的、军事的乃至卑劣的暗杀活动，来做最后的挣扎，而荆轲刺秦就是其中的突出代表。
秦国的将军王翦攻破赵国，俘虏赵王，大部分占领了赵国的国土，进军向北侵占土地，到达燕国南部的边界，燕国形势岌岌可危。 在燕国以太子丹为核心、荆轲为骨干成员的集团开始密谋刺杀秦王的行动。为了能取得秦王信任从而接近秦王，荆轲可谓费尽心思，先是采取卑劣手段取得了秦国叛将燓於期的首级，后又准备了藏有刺杀凶器又特别贵重的燕督亢地图。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行。荆轲在告别时吟唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。场面尤为壮烈！ 荆轲先交验了樊於期头颅，再献督亢地图。打开地图，匕首露出（成语“图穷匕见”就来源于此），荆轲持匕首刺向秦王，但终未刺中，却被秦王拔剑击成重伤，后为秦侍卫所杀。
临死之际，竟然笑着骂道：“事情之所以没有成功，是想活生生地劫持你，一定要得到约契来回报燕太子啊!” 事后，秦王大怒，起兵全力攻打燕国，给燕国以沉重的打击，从此燕国便走上了无法改变的灭亡之路！二、尽管荆轲有诸多缺点甚至污点，但“国家英雄"的称号当之无愧。诸多客观原因，上面的讲述没能就荆轲本人的品行作过多介绍，其诸多缺点自然无法显现。
但是，其阴险、虚荣的一面还是可以读到的。设计取秦国叛将樊於期首级及临死之际的笑骂均给予了佐证。然而所有这些都不能掩饰他的英雄光辉！其实，国家（民族）英雄的定义是比较狭隘的，为维护国家完整，保障国家安全，维护人民利益及民族尊严，献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士都可称为英雄，荆轲毫无疑问是符合的！另外，他出征时的悲壮豪情，行事时的勇敢无畏都是“英雄气概"的淋漓展现！ 三、虽然荆轲刺秦直接导致了秦国的大举进攻，加速了燕国的衰亡，但是又不得不承认燕国的灭亡是历史的必然！这在故事的讲述中已有所体现。
《荆轲刺秦王》写的是史实吗，总觉得有些地方不太合理？
我读过史记荆轲刺秦王之事，相当精彩大气磅礴令人窒息。荆轲别了太子丹行走于易水上，自知一去不复返，寻得体炼了巨毒沫与短剑上，藏匕首与图卷隐密中，与秦无羊为付使一齐入秦。但大秦帝国戒备森严，刀光剑影令人丧胆，秦武羊初吓晕了，秦始皇问怎么回事，荆轲言小国使节恐惧秦王威仪才混了过去，大厅中秦王扶案见荆轲许许展开图表，匕首暴露的一秒间，秦王惊恐突然站立崛起，荆轲抓住了秦王的宽袖，用匕首用力一刺，?断了衣角，在大厅中来回奔跑，按秦律无王宣召军士不得入内，御医夏无且惊喊大王拨剑怎奈剑心长拨不岀削，夏无且用?箱击荆轲才令秦王得缓拨岀宝剑将荆轲刺倒于地，军士亦一涌而入百剑刺死了荆轲，真是惊心动魄令人窒息的感觉。
文章TAG：刺秦王 荆轲
