七国之乱的爆发，是西汉中央政府同诸侯国之间矛盾不可调和的结果，当年汉朝建立初期，政权不稳，异性诸侯王相继反叛，汉高祖刘邦为了稳固统治，将同姓子侄封到各地为王，帮他拱卫大汉江山，并同群臣杀白马盟誓"非刘姓不得为王"，开始这些刘姓诸侯王，为了帝国的稳定确实做出了很大的贡献，但是随着国内政治的稳定，诸侯王的特权同中央集权发生了冲突，七国之乱起于吴国，吴王刘濞骄横，在封地私铸铜钱，煮海盐获利颇丰，并且不向中央政府朝拜，俨然一个割据王国。
汉景帝采用御史大夫晁错的建议，削夺赵王的常山郡、胶西王的六个县、楚王的东海郡和薛郡、吴王的豫章郡和会稽郡。一时间诸侯王纷纷起兵，打着"清君侧、诛晁错"的旗号挥师北上，后来汉景帝虽然诛杀了晁错，七国联军任然没有退兵，七国反意昭然若揭，正好给了朝廷出兵的口实，汉朝中央政府从道义和社会舆论上获得了主动权。结果短短三个月七国联军就被朝廷击溃，汉朝中央政府之所以在短时间只能迅速击溃叛军得益于充足的准备，大将周亚夫、窦婴、指挥有方，加上栾布和李广等名将，汉景帝弟弟梁王刘武在梁国的坚守，最终七国被各个击破，中央政府取得了战争最后的胜利。
再看建文帝，继位之后皇位还没坐稳，依靠齐泰、黄子澄等人暴力削藩，逼得他的亲叔叔们人人自危，周王、代王、齐王、湘王或被废、或自杀，他的这些叔叔都不是善茬，当年都是跟随太祖皇帝从血里火里闯出来的，尤其是燕王朱棣，多次跟随徐达、常遇春出兵，实战经验丰富，而建文帝这边将领老的老，没经验的没经验，也就是平安和铁铉二人尚能一战，更为可笑的是建文帝下命令不得伤害燕王朱棣，他的废材统帅李景隆先后丧师几十万。
在多次攻击受挫后，朱棣采取道衍和尚的建议，放弃济南直下南京，结果朱棣一路势如破竹，很快打到南京城下，建文帝不知所终。建文帝的失败，跟他自己和身边的谋臣有很大的关系，身边谋士黄子澄乃一介书生，清谈可以，论行军打仗，跟朱棣相差甚远，这次削藩，操之过急，实际并不得人心，从南京被围时就可以看出，南方部分将领并没有及时前来勤王，最终导致南京城被攻破。
七国之乱的平定和建文削藩的失败，展示了历史上中央政府削藩的两种不同的结果，七国之乱，汉朝中央政府占据了天时、地利、人和的同时主要还是在于中央政府有足够强大的实力，有周亚夫和李广这样的名将，有整个中央政府的居中调度。而建文削藩的失败，究其原因，是他在错误的时间面对错误的敌人，打了一场不该此时发生的战争。
建文削藩削之太急，对待他的叔叔们太过严苛，从社会舆论上使自己处于被动的地位，朱棣起兵就是打着“靖难”的旗号，说明什么，他是不得以才起兵的。继位之初，立足未稳，这种动摇国本的事情就不该做，如果真要削藩，可以等到自己掌握政局，借鉴汉朝的推恩令，慢慢解决这些藩王对中央的威胁，到时候他们真要起兵，那就是彻彻底底的造反。
为何西晋八王之乱后会发生五胡乱华？为何西汉七国之乱后没有发生呢？
公元290年，晋武帝司马炎病逝，由痴呆儿子司马衷即位，这就是晋惠帝。国丈杨骏和汝南王司马亮辅政，皇后贾南风操纵权柄。先是司马亮除掉杨骏，后来贾南风和楚王司马韦又除掉司马亮，先后有八个王主持朝政或控制地方，他们之间混战不休。贾南风掌权十年后被处死，过了几年晋惠帝也被毒死。从公元291年到公元306年的八王之乱，严重削弱了西晋的国力，证明了西晋王朝的腐朽性。
你们觉得“封狼居胥”的霍去病比起“平定七国之乱”的周亚夫哪个更出色？为何？
历史上让人肃然起敬的大英雄，大多数都有一个悲情的结局。历史上最经典的战役，大多数都是以少胜多，绝处逢生。从这个判断标准上来说，周亚夫可能比霍去病更容易受到后世（尤其是文人）的敬仰。霍去病少年英才，取得了对匈奴战役的绝对胜利，但他身上有很浓的“时势造英雄”的意思，因为霍去病的西征北伐，都是汉武帝倾全国之力来支持的，而汉武帝又是拿出了吕太后、汉文帝、汉景帝等前代帝王数十年休养生息攒下来的积蓄来支持他。
在这种情况下，汉朝再不出现一个将才那还了得？所以，我们可以说，当国家鼎力支持一件事的时候，必然会有英雄应运而出。汉武帝时期出现的，正好是霍去病、卫青等人，即便是没有他们，也会有其他名垂千古的英雄出现。当然，这种情况也导致了一种悲惨的局面——卫霍之后，汉武帝再也没有能力组织大规模长征。但是周亚夫就有点不一样了，他是典型的绝处逢生，是在不利情况下力挽狂澜，拯救了整个西汉王朝。
文章TAG：帝国 七王 之乱 关键 影响
