正因为如此，很多人认为顺治帝只是坐享其成，其实顺治帝亲政以后十年时间，还是做了不少实事，诸如重用汉官，缓解了内部矛盾，并且限制诸王贝勒的权力，加强了中央集权。在李定国“两蹶名王，天下震动”，使抗清斗争进行高潮以后，顺治帝一改多尔衮时代的作风，开始“以汉制汉”，以洪承畴为五省经略，可谓是稳住了局面，使南明永历政权并没有进一步扩大战果，反而是越来越不济，最后败走缅甸。
整体来说虽然顺治帝的世祖庙号有水分，但并非是无能之辈，在守成方面还是不错的，所以排名第四。乾隆帝则是可以排名第五，这位皇帝可谓是毁誉参半，身为清朝乃至中国历史上实际在位最长的皇帝，在今天被很多人诟病，评价并不是很正面，因为面对官僚机构的僵化还有社会矛盾的层层滋生，乾隆帝并没有像其父雍正帝那般进行大刀阔斧改革，而是沉迷于“盛世”之中，并且以奢侈作风无形中恶化当时局面，使清朝在他在位末期迅速开始走下坡路，一手酿成了嘉庆帝初期的白莲教起义。
但另一方面，乾隆帝在位期间，清朝疆域达到巅峰，在开疆拓土方面的成果很不错，诸如抓住时机，趁着与清朝纠缠了差不多百年之久的准噶尔内乱之际，派兵将其剿灭，将西域故地重新纳入中国疆域。因此不能以非黑即白的视角，全盘否定或者肯定乾隆帝，就整体功过来说，乾隆帝虽然有过，但是功绩也不小，算是一个合格的守成之君。嘉庆帝可以排名第六，身为一代仁君，这位皇帝的一生可以说是很平庸，只能说守成勉强合格。
当然他还是有着开明一面，一改之前文网过密作风，废除文字狱，一定程度上也是缓和了社会矛盾。第三个档次则是守成不行，文治武功皆不行的低水平皇帝，分别是咸丰帝、道光帝、同治帝、光绪帝、清末帝溥仪。咸丰帝可以排名第七，虽然这位皇帝是历史上有名的“四无皇帝”，但在宋安之个人看来，他是第三档次中最优秀的皇帝了。因为这位皇帝虽然个人能力不强，也无治国理政的高水平，但是务实精神还不错，还是善于变通的，诸如在太平天国运动如荼如火之际，咸丰帝面对当时八旗和绿营战力低的情况，并没有死抓权力不放，而是开放地方团练，给地方一定的自主权，以抵御太平天国，而曾国藩就是靠搞地方团练，最终组成湘军，镇压了太平天国的，可见咸丰帝这招虽然长时间来看不利于中央集权，但最起码解决了当时的燃眉之急，不然不务实，死抓权力不放，等到人家打到帝都兵临城下了，再去后悔再去改变有什么用呢？道光帝可以排名第八，其实也没有什么其他原因，因为比之后面三位皇帝，他最大的优势在于有实权，而后面三位皇帝没有实权，没有完全展现自己的个人能力和对清朝的贡献。
光绪帝可以排名第九，这位皇帝虽然是傀儡皇帝，逃不出慈禧太后的手掌心，但还是很开明的，戊戌变法虽然失败，并且变法内容多是不切实际的，但证明光绪帝并非封建顽固和坐以待毙之人，面对风雨飘摇内忧外患的大清，他是有心改变的，并且甘愿放弃权力的。同治帝排名第十，虽然这位皇帝在位期间，清朝展开洋务运动，平定太平天国运动，并且与英法列强讲和，甚至被有些人称之为“同治中兴”，但并非同治帝功劳，因为他也是傀儡皇帝，并无实权，而且明显没有像光绪帝那般开明。
明朝十六帝如果比较综合能力和贡献，应该怎么排名？
明朝有16个皇帝，在《明史》当中，至少有10个以上是昏君，真不知道张廷玉这位大兄弟怎么下得去笔的！难道明朝真的就没几个明君吗？其实按照综合实力和贡献，做一个排名的话，还是能挑出不少明君的。尤其是一个王朝的前中期，明君自然是不会少的。我认为明朝的16位皇帝，大致上可以分成这么四个梯队：第一个梯队，综合实力和贡献很强！第二个梯队，综合实力弱，但贡献不小。
第三个梯队，综合实力弱，贡献也一般。第三个梯队，赤裸裸的昏君。第一个梯队，主要有朱元璋、朱棣、朱瞻基、朱佑樘4位。1、明太祖朱元璋。朱元璋这就不要提了，大明朝太祖皇帝，开国之君。没有朱元璋，就没有后面这帮嘚瑟的老朱家子孙。可以说朱元璋花了10年功夫，仅仅在40岁就完成了天下大一统，就算是放在整个历史上，那也是非常不容易的。
要知道，朱元璋是正儿八经的乞丐出身，还出家做过和尚。这身份能逆袭，你觉得是一般人能做到的吗？朱元璋在大明朝建国以后，治国方面也很有成效。他主政期间，对贪官严惩不贷，但是对老百姓很不错。为休养生息、恢复生产做了不少的贡献，因此开创了洪武之治。2、明成祖（明太宗）朱棣。虽然我不想承认这哥们是个明君，但是不得不承认。
文章TAG：部落 排名 贡献
