《后汉书》也记载了魏受汉禅，派使者向献帝皇后曹节索要玺绶。曹节一样舍不得交出来，最后无奈之下，将玺抛在轩下。有人就以此说传国玉玺是曹节摔坏的，其实这不太可能。豹眼认为，使者讨要的恐怕是皇后的玺绶，并非皇帝的传国玉玺。总之，故事太多，难以一一说清。据此看来，三国时期，魏蜀吴三国都有玉玺，相对而言，魏国这个玉玺更有权威性，貌似是正宗的。
吴国之玉玺在此多说一下关于孙吴所持玉玺的事情。裴松之为《三国志·孙破虏讨逆传》作注，引用了大量的史料，介绍传国玉玺之事。虞喜志林曰：天子六璽者，文曰「皇帝之璽」、「皇帝行璽」、「皇帝信璽」、「天子之璽」、「天子行璽」、「天子信璽」。此六璽所封事異，故文字不同。獻帝起注云「從河上還，得六玉璽於閣上」，此之謂也。
傳國璽者，乃漢高祖所佩秦皇帝璽，世世傳受，號曰傳國璽。案傳國璽不在六璽之數，安得總其說乎？應氏漢官、皇甫世紀，其論六璽，文義皆符。漢宮傳國璽，文曰「受命于天，既壽且康」。「且康」「永昌」，二字為錯，未知兩家何者為得。《虞喜志林》记载：天子有六玺，传国玉玺是汉高祖刘邦所佩戴的秦皇帝的玺，世世传受，不在这六玺之内。
《应氏汉官》、《皇甫世纪》都论述过天子六玺。但是，汉宫传国玉玺，其文曰“受命于天，既寿且康”。与秦朝“受命于天，既寿永昌”有二字不同。这就对刘邦当年接受秦朝传国玉玺一事，提出了异议。八个字错了两个，还能是一回事儿吗？裴松之引用了这些史料，却提出了不同的看法。臣松之以為孫堅於興義之中最有忠烈之稱，若得漢神器而潛匿不言，此為陰懷異志，豈所謂忠臣者乎？吳史欲以為國華，而不知損堅之令德。
如其果然，以傳子孫，縱非六璽之數，要非常人所畜，孫皓之降，亦不得但送六璽，而寶藏傳國也。受命于天，奚取於歸命之堂，若如喜言，則此璽今尚在孫門。匹夫懷璧，猶曰有罪，而況斯物哉！裴松之的意思是，孙坚素以忠烈著称，他要是得到传国玉玺的话，不可能隐而不言，否则就是心怀异志。吴史把这看作是国家荣耀的事，其实是有损孙坚的德行。
从这些史料记载来看，最要命的就是两点：第一，裴松之认为孙坚不可能得到过这个玉玺，否则他会上交朝廷。第二，汉传玉玺其文不是“受命于天，既寿永昌”，与传说中的秦传国玉玺差了二字。再说，孙坚命人在井中打捞上来一具宫女尸体，脖子上挂着这个传国玉玺。这么重要的物件，岂能交给一个宫女保管？这可是命根子哦。以此推论，刘邦最初得到的很可能就不是秦始皇当年命李斯篆文、孙寿篆刻的那个石头疙瘩。
那么，汉朝受命于天，岂非扯淡？孙坚没有得到传国玉玺，袁术从孙氏那里弄来的玉玺算个屁玩意哦？徐璆把袁术的传国玉玺交还汉献帝，岂不也是儿戏？如果有假，汉献帝焉能不知？汉献帝禅让，把这个假的石头疙瘩送给曹丕，岂不也很荒唐？虞喜还说吴国末帝孙皓归降西晋，上交六玺。裴松之对此质疑，认为传国玉玺并不在六玺之内，难不成此玺仍在孙氏一门？这东西可不是百姓随便收藏的，孙皓真有传国玉玺决不能说留下就留下。
传国玉玺是怎么出现的，后来到了哪里？
完璧归赵的历史故事我们都听过，讲的战国时期指蔺相如将完美无瑕的和氏璧，完好地从秦国带回赵国，直到60多年后，秦王赢政攻破邯郸，终于得到了几代秦王梦寐以求的和氏璧，赢政称始皇帝时，为彰显自己先无古人的伟大，制作了一系列的国之大器，其中就有这块和氏璧。图为秦始皇传国玉玺“受命于天，既寿永昌”字样。当年使用和氏璧为原材料，请咸阳顶级玉工孙寿刻制，丞相李斯书写玺文，制作了一块象征无上权威的玉玺，也是秦始皇发号施令的凭证，15年后秦灭亡，秦王子婴将玉玺献给刘邦，无上权威的象征被刘邦继承下来，并成为了“天命在朕躬”的正宗皇帝，从此这块玉玺成为了天命的象征。
宋徽宗玉玺曾于2004年在广州展出过，现收藏于台湾民间。得到了这块玉玺就继承了天命，有了改朝换代的权利，于是玉玺逐渐被神化，被人称为“传国玉玺”，在封建社会想称帝必须要获得这块“传国玉玺”，如果没有得到这块宝贝，就算称帝也是个冒牌货，被称为“白板天子”，有关传国玉玺的脉络从秦汉到唐末五代都很清晰，最后在五代十国烽火遍野的兵荒马乱中，传国玉玺消失了。
文章TAG：和氏璧 乱世 之谜 下落 三国
