枭雄和英雄哪个好,枭雄英雄奸雄的区别是什么

当然，刘备是天下枭雄。这里的凶，是指强硬，有野心。刘备不同于董卓那种凶狠。董卓霸道，胸怀不够，不讲道理。他是英雄但不是卖国贼，而且他很讨人喜欢。从中原官渡之战的刘晨，到赤壁之战的乌桓远征，再到西征凉州，再到讨伐张鲁，都是何等的霸气与豪迈。

枭雄英雄奸雄的区别是什么？历史上著名的枭雄和奸雄是谁？是什么原因造成的？

青梅煮酒，曹操曾说过一句流传千古的话天下英雄，唯史君与操耳。英雄，是指才能勇武过人，品节高尚，为民族做出过杰出贡献的人。奸雄，从字面意思来理解，就是奸而雄者，也就是奸猾而有雄心的人。枭雄，是指骁悍雄杰之人，多指强横而有野心的人。从上面的释义，就能看出三者的区别，但三者又有着紧密的联系，因为它们都没有离开一个雄字，也就是无论获得哪个词的评价，必然都是能够影响时代的大人物。

奸雄曹操历史上对曹操的评价非常多，说他是奸雄都是比较客气的说法，甚至有人直接评价他为奸贼。我认为奸贼这个评价有点过了，什么是奸贼？奸而不雄，鬼鬼祟祟的才是奸贼，比如秦桧严嵩等人。而曹操比他们要光明磊落得多，曹操聪明绝顶奸诈奸猾疑神疑鬼，但他同时也率真豁达，有着英雄气派与儿女情怀。说他篡汉，但毕竟至死，曹操都没有称帝说他是英雄，但毕竟挟天子以令诸侯，宁教我负天下人，休教天下人负我，他的人性中又充满着奸诈与险恶。

所以，我认为评价曹操为奸雄是比较合适的，不过，正如易中天先生所说曹操是一个可爱的奸雄。治世之能臣，乱世之奸雄是许绍对曹操的评价与预言，而曹操深处的是乱世，或许他也曾想过成为治世能臣，但时代让他成了奸雄。枭雄刘备历史上，对刘备的评价几乎都是正面的，因为他足够仁义，并且把仁义一直坚持到死，刘备也一直是个迷，他从一无所有，到建立蜀国，身边无数能人志士都归顺于他，这是他的本事。

虽然刘备的前半生一直颠沛流离，总是寄人篱下，但他走到哪里，都受到礼遇与尊重，甚至曹操都说，只有他和刘备是真英雄。刘备是真英雄吗？是的，他确实有英雄之志，一直以匡扶汉室正统为己任，要不然也不会有那么多人死心塌地的跟着他。但特别爱哭，经常跑路，反复投靠他人的刘备，有时候比曹操更为奸诈狡猾，所以他不能称之为英雄。

但刘备的身上又有着仁义，所以也不能称之为奸雄，我觉得称刘备为枭雄正合适。根据三国志鲁肃传记载，鲁肃曾评价刘备刘备天下枭雄当然了，这里的枭雄是指强横而有野心，刘备跟董卓那种货色的枭雄是不一样的，董卓横行霸道，脑子又不够转，还蛮不讲理，是雄而不奸，说枭雄都是抬举他。是英雄造时势，还是时势造英雄？这个古老的话题，一直被人们争论不休。

历史上真正的曹操是枭雄还是英雄？为什么？

谢谢邀请。阿呆毫不犹豫地回答英雄，真英雄！阿呆为什么要这样认为呢，咱们来看一看曹操的生平和伟绩。第一，匡扶汉室。自公元184年黄巾起义以来，整个国家陷入混乱。群雄四起，挂羊头卖狗肉。打着为国平乱的旗号，抢占地盘，扩大割据势力。汉朝皇室已经失去了控制国家的权力，沦为傀儡。先是董卓后又李傕郭汜等挟持汉献帝。

196年，曹操迎奉汉献帝到洛阳，重修宫殿，恢复皇权，才使汉献帝脱离流离失所被挟持的局面。尽管曹操奉天子以令不臣，起码恢复了皇室的尊严和表面上的权力。第二，加强中央集权，抑制地方豪强。尽管历史上把这段历史笼统地叫三国，但是事实上在曹丕称帝之前，这段历史都属于东汉。曹操迎奉汉献帝之前，是兖州刺史，属于臣子，迎奉献帝之后受赐节钺，尽管权力遮天，但任然是臣。

曹操的军队是汉军。后来，讨伐袁绍、张绣、刘表、刘备、孙权、马腾、张鲁等。，是为了恢复汉朝的疆域和统治，是中央政府讨伐割据政权。第三，加强统治，发展经济。东汉末年是中国最黑暗的时代，战乱频仍，瘟疫蔓延。人们流离失所，田地荒废，到处都是人。人口急剧下降，从5000多万人下降到1000万左右。形成了千里不鸣的悲凉景象。