美国为什么都是平原,以前为什么没发展起来

美国的大平原在古代实际上是草原。西欧地貌呈圆锥形，中心是阿尔卑斯山和喀尔巴阡山，周围是西欧平原、博德平原、东欧平原、多瑙河中下游平原和波河平原。中国的山川主要是东西向的，而美国的山川是南北向的。美国的山脉，无论是安第斯山脉还是落基山脉，都是南北走向，无法阻挡寒流南下，所以暴雪可以轻易贯穿整个美国。

美国这么好的大平原为什么没有几千年历史，以前为什么没发展起来？

这个问题，其实和中国对比一下就明白了。中国和美国纬度基本上重合，一个东半球，一个西半球，但内部结构迥然不同，1，中国的山川走向主要是东西，而美国则是南北。黄河、长江是东西走向，所以河流沿岸的纬度相似，气候相同，容易形成统一的文化区域，阴山、秦岭等东西走向，可以挡住西伯利亚寒流，可以成为阻挡游牧民族南下的屏障。

而美国完全不同，密西西比河虽然是世界第四长河，但是南北走向，河流两岸纬度递减，很难形成统一的文化区域，美国的山脉无论是安第斯山还是落基山脉都是南北走向，无法阻挡北方寒流的南下，所以暴雪可以轻松贯穿整个美国。这样的气候，在古代是不适合人类生存的，2，中国和亚洲有马，而美洲没有马，在古代是最主要的交通工具，没有马，只靠双脚，人类的活动范围便相当有限，没有交流，便没有文明的产生。

没有马，北美连游牧民族也没有形成，3，美国的大平原，在古代其实是草原。美国虽然东西两大洋，但南北走向的山脉挡住了海洋气流对北美的影响，所以美国平原（草原）虽大，但却是温带大陆性气候，中国是温带季风气候，印度是热带季风气候，季风气候雨热同期，更适合农作物的生长，也更有利于文明的产生。4，美洲是有文明的，但是不在美国美洲有三大文明，墨西哥的玛雅文明、阿兹特克文明，二者都是玉米文明；秘鲁的印加文明，盛产土豆，属于土豆文明，

这三大文明都在美国之南，美国与墨西哥之间是大面积的沙漠，而沙漠阻挡了文明的北传，假如北美有马或者骆驼，这个或许不是问题，但交通工具的缺失，使美洲的文明在范围上始终处于相当初级的层次。此外，美国在古代恶劣的气候，应当也是文明无法北传的原因之一，世易时移，工业时代优越的地理环境，并不代表农耕时代便一样优越，美国便是典型的例子。

欧洲也有广袤的平原，为什么几乎没有统一过？

1，地理上的因素，欧洲地理上呈现破裂性，不利于统一与民族的融合:欧洲陆地面积1016万平方公里，半岛和岛屿面积占整个大陆的三分之一，其中仅半岛面积就占总面积的27%。从北向南依次是科拉半岛、欧洲面积第一大半岛斯堪的纳维亚半岛（75万平方千米）、日德兰半岛、布列塔尼半岛、伊比利亚半岛、亚平宁半岛、巴尔干半岛和克里木半岛，

大量的半岛和岛屿将欧洲大陆的边缘海域分割成很多边缘海和内海，其中边缘海有巴伦支海、挪威海、北海和比斯开湾等；内海则包括白海、波罗的海、地中海和黑海等。除了陆地被海洋分割，欧洲的地貌也呈现碎片化，欧洲是世界海拔最低的大洲，平均海拔仅为340米，以平原和山地为主。欧洲有世界上第二大平原-东欧平原，面的达400万平方公里，然后不幸的是，该平原大部分位于高寒地带，在古代属于苦寒之地，人烟稀少，

如果说抛开寒冷的东欧平原，我们发现欧洲的其他平原都被山脉分割。西欧地貌呈现圆锥形，中央是阿尔卑斯山脉和喀尔巴阡山脉，四周分别是西欧平原、波德平原、东欧平原、多瑙河中下游平原和波河平原，我们知道不管是古代还是现代，平原地带永远比山区更容易发展，平原地带也是人类聚集区。欧洲地形地貌的分割，给平原之间的联系和交流带来很大的不便，也大大限制了民族之间的融合发展，

而且欧洲的水源非常分散。多瑙河、莱茵河、第聂伯河、顿河、易北河、卢瓦尔河、伏尔加河等。分散在各个地区。所以文明的聚集点，甚至沿河而建的大城市，自然分散在各个地区，没有形成一个有凝聚力的整体民族。从地貌上讲，欧洲不利于统一，其漫长的海岸线和众多的不冻港有利于蓝色海洋文明的发展，欧洲白人的民族性格不利于统一局面的形成。