说到虚拟化的能力，肯定比24-702.8强很多。大光圈、中长焦更能表现出浅景深、背景模糊、气割机的效果。感谢邀请佳能50/1.8。三代和一代没有太大区别。对焦和产品性能有一点提升。如果你想要人工光影，点亮任何一个工作室，拍一张特写。
佳能50 1.8小痰盂和24—70 2.8的50端相比拍人像怎么样？
我的一点观点不同档次的比较显然存在着不客观的评论，247O是专业级的成像效果也相当优异当然价格也是上乘的。5O/18属于低档镜头除了通光量略大以外成像质量无优势，应该从锐度折射率，色彩还原，饱和度，以及使用的灵活度。因此不能作为比较的对象。最关健的是先进的光学玻璃的运用决定了成像的有力保障。。
索尼16-35/2.8和24-70/4好，还是16-35/4和24-70/2.8？
这位影友的购镜计划还是动过脑筋的，既考虑到了镜头的品质，又考虑到了镜头的实用性。这两种方案都涵盖了16毫米至70毫米这个最常用的焦距段，也就是从超广角到中焦都有了，而且每种方案都含有一个都有一个2.8大光圈的镜头。待经济条件允许，再上一个70200/2.8的中长焦，那就可以带着它们走天涯了。我认为第2个方案稍微好一点。
佳能50 1.8三代画质和虚化能力能赶上24-70 2.8二代吗？
谢谢邀请佳能50/1.8三代和一代没有什么太大的区别。都是一样的镜片结构，一代是金属卡口，二代变成了塑料卡口，三代采用了STM步进电机作为驱动马达。在对焦和产品的性能上有了一点提高。但本质依然如故。谈到虚化能力，一定是比24-702.8虚化的要好很多。毕竟是1.8的光圈。更主要的是价格的区别，特别是50/1.8价格在几百元，而24-70的价格在数千元，将近十分之一的价格。
旅行以及人像都有需求，佳能24-70F2.8和24-105F4到底该选哪个？
这两个镜头都不是人像镜头，旅行使用只能说半斤八两，各有千秋。摄影圈里一提人像镜头，立马就得大光定大光圈定焦镜头。老法师们甚至连1.81.4都嗤之以鼻，50f1.285f1.2这样的人像镜皇才能算人像镜头，其它的都不值得一提。因为啥呢？1.2的大光定大光圈定焦镜头，画质好，轻松数毛，背景虚化好，特别是有光影的时候，能营造出梦幻般的五彩光斑。
而1.8小光定，虽然画质也不错，也可以数毛，但是虚化效果远远没有1.2光圈的好，当然，画质也差一些。佳能50f1.8，俗称小痰盂，没涨价只有五六百块钱，咸鱼上二三百就能淘到。新手和穷人必备的人像镜头。而佳能50F1.2，画质美丽，虚化美丽，价格更美丽，直接迈上1个W，是小痰盂的十几二十倍。rf85/1.2则直接迈上2个w的台阶。
一些懂点摄影见过世面的妹子似乎也染上小富贵病，鄙视那些拿50f1.8给自己拍照的穷人摄影师。为了自己不掉价，用郭德纲的话说在马路上被车撞死，最低也得是宾利。然而，人像到底是拍什么？你把背景都虚化了，那还出门旅行拍啥？楼下花坛里的背景足够春夏秋冬拍几年了。要人造光影，随便哪个摄影棚，打上灯光拍特写。
拍人像，还能给你拍走样？旅行拍什么？人像拍什么？旅行人像拍什么？前面说了，大光定才能拍出梦幻般的背景虚化。还有一个条件，是需要背景与人像之间，有一点距离。大光圈，中长焦，才能更好地表现出浅景深，虚化背景和空气切割机的效果。这个效果，24-105f4 肯定不行，即使用长焦端，背景延伸出去，光圈开到最大4，也不行。
24-70，覆盖24°广角端，3550°人眼视角，加上70mm中长焦，f2.8的恒定大光圈大三元的镜头质量远高于24-105，兼顾旅行和人像，成像效果远好于24-105f4。如果两个选一个，那就选24-70f2.8不过，旅行就是要穿越山河，欣赏风景和人文，体验异国风情，品尝特色美食。除了热爱摄影的摄影师和发烧友，或者有更专业摄影需求的旅行者，让别人随时随地带着一个大单反和一个笨重的三元镜头，相当于背了几瓶矿泉水，不能喝，以减轻负担，绝对不是明智的选择。
文章TAG：24端和70端哪个虚化 虚化 1.8 痰盂
