但是为什么有些人感觉只有三轮或者四轮的电动车被严查，而汽车却没有被严查。各种摄像头密密麻麻，无时无刻不在监控着车子的一举一动。稍微不守规矩，就会被毫不留情的拍下来，就等着被罚了。而严查车大多是隐形的，不容易被注意到。至少对于用户来说，心理落差没那么大，心智不会那么不平衡。
为什么不取缔网约车平台？
现在的网约车，主要是国内，已经是国外人民羡慕的事物，也是信息社会所产出的一个新事物。新事物的出现，一定会打破旧事物的传统及规则，这是必然的。出租车与网约车就如绿皮车与高铁，服务与成本差别非常大。但根本区别在于国家与企业，试想如果起初网约车平台也是由国家成立统一调控部门，那么即使有矛盾，但不会像现在这么突出的体现。
因为是企业性质，乘客即消费群体的意见比重就很重要，你见过投诉多少网约车，见过多少投诉出租车的，还见过多少人投诉火车晚点的？就是由于网约车公司太注重乘客意见，诚然有的意见评价是真实的，但有的是虚假的，既然不能区分真实虚假，那就应当只是参考而不算运营比重。如此，乘客习惯了出行模式，并且司乘人员也能提高一定素质，才能对应比出租车价格略高的服务费用。
小区物业该延续还是取缔，为什么？
这个问题要是问全国人民，赞成取缔的保证占百分之九十以上，并不是老百姓疼钱，而是这钱花的冤枉憋屈，广大业主处处受物业管着，小区四个大门，他们想开哪个开哪个想堵哪个堵哪个，业主父母儿女亲朋开车来玩，进门必须交费，业主房前屋后种点花草不行，沒收，他们浇上水泥出租收停车费可以，电梯内楼墙外…出租给广告公司，路边上过道上，出租给饮料公司，放自动购买饮料机，他们的水电办公室，全部由业主来共摊提供，他们唯一做的好事是，用业主们交的费用，雇几个廉价的老弱病残痴扫扫地突然想起和珅与他的管家刘全，广大业主本来是和珅，物业是管家刘全，刘全不听和珅的是作死，而现在，倒过来了，和坤不听刘全的，是作死，看来，物业民愤极大，取缔物业，势在必行！[灵光一闪]。
为什么严查三四轮电动车而不严查汽车呢？
别管是三四轮电动车，还是汽车严查的原因，在我看来不外乎两点一是由于缺乏相应的监管，产生了一些交通问题或乱象二是这些问题或乱象，已经严重影响到正常的交通秩序，到了不得不严查的地步。实际上，三四轮电动车和汽车都存在一定问题，都该被一视同仁地严查。但为什么会有人感觉，只严查三四轮电动车而不严查汽车？我想这是因为，每个人所关心的问题焦点不同，而导致的一种认知错觉罢了。
如果你把目光过多地聚焦到严查三四轮电动车问题上，那么自然而然的就会忽视汽车是否被严查。三四轮电动车以前没人查没人管，无拘无束自由自在惯了，现在突然严查起来，不守规矩罚款甚至扣车，很多人在心理上一时难以接受。如果从一开始对三四轮电动车的各项管理都很严格，刚开始的时候，使用者心里不舒服是肯定的，等习惯了这种严管之后，也就不会觉得管理有多严格了。
起码对使用者来说，心理落差没那么大，心里也不会那么不平衡。平心而论，汽车被严查的程度，一点儿都不亚于三四轮电动车。只不过对汽车的严查大多存在于无形之中，不容易被注意到。各种各样的摄像头密密麻麻，无时无刻不监控着汽车的一举一动，稍有不守规矩便会毫不留情的给你拍下来，等着扣分罚款就行了。还有现在的查酒驾，谁又能说不严？就算只喝了一杯酒，只要数值达到标准，该怎么处理就怎么处理，没讨价还价的余地。
当然，有人可能会说，这种奇怪的现象背后一定有某种利益关系，似乎也有一定道理。无论是从汽车的数量，还是整个产业链的长度，以及周边相关产业的数量来看，三轮和四轮电动车都是汽车根本相形见绌的。严查三轮四轮电动车可能没什么，但是严查汽车的影响会很大。对此你怎么看？欢迎留言讨论。
文章TAG：政府为什么不取缔uber 取缔 uber 小区 物业 延续
