彩陶瓮通体共有4个波浪式大旋涡纹，每个大旋涡纹都围绕其中一个点旋转，这说明早在新石器时代晚期，先民们就有了等分的数学概念。 古代瓮的存世量很大，但先秦瓮比较少见，比如现藏于温州市东瓯国历史陈列馆的战国印纹硬陶瓮，高约52厘米，口径24.9厘米，底径21.7厘米，保存完整。此器侈口、卷沿、短颈、圆肩、深腹，腹下敛收，平底。
瓮颈部拍印斜方格纹，间饰篦划纹，纹饰较模糊；器身遍饰斜方格纹、回字形方格纹和米格纹，间饰篦划纹，纹饰清晰；肩部塑贴对称锚形附加堆纹。瓮材质为夹砂红陶，胎质坚硬，器形硕大，制作规整，装饰繁密，是南方地区较少见的战国大型陶容器。 “司马光砸缸”虽与事实有所出入，但仍不失为一则好故事。了解了“缸”和“瓮”的区别，下回您和孩子讲这个故事时，可讲的内容就更丰富了。
有比砸缸更好的方法救出《司马光砸缸》里的小孩吗？
我是“文化领域”的作者，就从文化的视角来看。先概述一下小司马光砸缸救人的故事：小司马光与一群孩子在花园里玩耍嬉逐，一个孩子从假山上掉进山下盛满水的水缸里，有淹死的危险。小司马光急中生智，捡起一块不大不小的石头把水缺砸个了个不大不小的窟窿，排出缸水，救出了小伙伴。故事本身的可信度并不高。疑点一，古代大缸盛水是为了在发生火灾的时候取水方便，一般就近放于天井、回廊、阶檐等较近的边角之处，故事中放到了较远的花园的假山旁；二，这种水缸相当于现在的消防设施，平常不用，但得确保无虞，所以缸盖是必不可少的，而假山旁的水缸无盖；三，能爬上假山、能砸破大水缸的孩子群应该十岁有多了，不会比大缸矮，从假山上摔下来，这缸水也溅得所剩无几了，还会被淹死吗？故事为了“表现”小司马光的聪明才智，人为编了个光鲜亮丽的故事。
小司马光被抬高了。读者却被玩弄着。人们在生活的变故中无经验教训可借鉴。因为偏造的事情无法承载生活内在的规律特征。回到提主的问题上，有没有比砸缸更好的办法？这实际上是一个紧急事变的处置问题。我说，你第一想到的办法，并迅速行动，就是最好的办法！没有比较，没有论证。如果有，也是第二第三个救援者的事。因为：时间就是生命！比较，论证，就是延误。
“司马光砸缸”要是发生在现在，会承担什么法律责任？
不承担赔偿责任司马光砸缸的故事发生在古代。我50年代上小学课本上学过。由于年代久远记不清了，赵丽蓉演小品，也有过一句咣珰一声。大意是一个小孩上水缸喝水，因个矮够不着，他身子往上一蹿，够到水缸沿了，由于身子的惯力，没有停住，大头朝下进到水缸里，生命危在旦夕。和这个小孩一起玩耍的司马光，一开始也是吓的目瞪口呆，稍一迟疑，马上想起救小伙伴。
如何救？从缸上往外拽那小孩，没那么大力气。司马光急中生智拣起旁边一块石头，向水缸砸去，瞬间水缸被砸坏，哗啦一声水流尽了，小孩得救了。在古代，水缸对一个贫苦的农民家也是很值钱的东西。砸坏人家水缸是应该赔的，但救了一条人命是值得的。过去装水的缸是泥经过烧制而成，用石块能砸坏。现在谁还用这种水缸呀，全用大塑料桶装水。
再说国家为保护耕地禁止用土烧制缸，没有卖这种缸的了。你问司马光砸缸要是发生在现在，要负什么法律责任？首先，司马光不是故意砸坏人家的水缸。因水缸当年买时也花不了几个钱。除有收藏价值的古董外，一般家的水缸价值不大。既使不是司马光，而是另一人故意砸坏别家的水缸，也构不成《刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物罪。
顶多算故意损毁公私财物的违法行为，按照《治安管理处罚法》第四十九条，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…。其次，司马光砸缸救小孩。既使不是救人，别人砸坏水缸，按照三大纪律八项注意，损坏东西要赔偿。《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。赔偿损失，一是买一个原样的水缸。
文章TAG：司马光 读后感 范文 心得 《司马光砸缸》读后感范文5篇 司马光砸缸得到什么心得
