秦国人民群众，为此付出了无数血汗，甚至是生命，值得华夏子孙敬畏。熟知中国历史的毛主席，从大历史角度思考，总结历代王朝兴衰，得出“只有人民，才是创造世界历史的动力”的经典论述。而历史上，有些学者把秦始皇修驰道，简单归咎于暴政工程的观点，客说好听点是过于片面狭隘，说难听点是猪油蒙心。任何一个时代，没有伟大的付出，哪里会有灿烂的成绩？华夏子孙，毕竟长于开拓创新，短于偷盗抢劫。
驰道示意图2、扩建长城关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？我们不妨来捋一捋。误解一：滥用民力问题根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。
为了稳固军事成果，在此筑建了34个县城，并把内地问题青年，全部迁到这里来居住。出于加强国防建设的需要，秦始皇派蒙恬在北方修筑长城。来看两段既枯燥又生动的史料：《史记·蒙恬传》：秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里。《史记·秦始皇本纪》：三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。
为了佐证历史的误解，我只好硬着头皮引用史料。从这两段史料中，我们可以得出一个结论：秦始皇修建长城，施工人员以军队、犯罪分子、民工为主，并不是只有民工。并且要注意到，罪犯人群当中，包括违纪的公务员。也就是说，在大秦，不为老百姓好好服务的公务员，被人举报查实后，直接派来长城工地体验生活。至于历史桥段中的，孟姜女哭长城，纯粹是一个段子，和秦始皇修长城没有半毛钱关系。
明朝学者冯梦龙，在其所著《东周列国志》中作了澄清，孟姜女哭的是战国时期的齐国长城，并不是蒙将军修的万里长城。也不知道是那个奇葩，把这个段子用来调侃长城，污蔑民族英雄秦始皇。综上述说，史书上说修长城是滥用民力的观点，完全站不住脚，纯属喷子行为。误解二：长城无用论秦始皇修筑长城，目地是为秦国构建立体战略防御体系，扩大了秦国战略纵深，属于秦朝重点国防军事工程。
先来看看长城几个流弊的特性：一是，建筑材料多种多样，主要是因地制宜，就地取材；二是，建筑设计理念，采取“因地形，用制险塞”原则，非常科学；三是，长城并不是一道单独的城墙，还有城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、烽火台等，是非常完整的军事防御工程；四是，东西跨度上万里，地形勘测技术，蕴藏科学的地理学知识。
整个长城分布线，基本和400毫米等降水线相吻合，把游牧区与农耕区完美隔开。当年大秦帝国修建长城，和现在美国搞导弹防御系统是一个道理。我们可以这样来理解，蒙恬30万大军属于“矛”，而万里长城则属于“盾”，矛盾攻防结合，威慑匈奴，从此不敢南下。如果没有长城，狄戎可以全天候24小时侵扰中原地区，大秦帝国岂不是提前成了中东地区？在历史上，除了汉人政权修缮长城之外，北魏、北齐和金朝等游牧民族，突破长城之后，为了稳固政权，也不断加固修缮长城。
为什么游牧政权也热衷搞基建？道理很简单，他们又不是沙雕，在长年累月“爬”长城的过程中，看到长城巨大的实用的军事价值。说了正面案例，再来讲讲反面案例。最典型的反面案例就是北宋，因为北宋政权无能，一直没能收回燕云十六州，没有长城做屏障，失去了战略纵深，其结果就是被狄夷按在地下反复摩擦，契丹与女真侵扰中原地区，跟我们在家里，从客厅走厨房一样自由。
至于长城在历史上，屡次被狄戎突破的原因，既有管理方面的漏洞，也有技术层面的失误。世界上永远没有挡不住的矛，也没有攻不破的盾。不能因为“盾”能攻得破，就彻底否定“盾”的积极作用。综上述说，长城军事价值很大，扩大战略纵深，有效阻挡了狄戎的侵扰，并非某些公知所说的，没有半点用处。误解三：长城封闭论长城封闭论，这个观点更为弱智。
就像现在很多无良公知，在网络上吐槽毛泽东时代，搞封闭锁国一样白痴。汉人修缮长城，并不是要故步自封，而是农耕文明高度发达的使然，充分说明汉人热爱和平，重视国防战略防御。最少在当时，长城有效震慑了北方匈奴，大大提高了国防安全系数，保证了人民安居乐业。你家盖了个别墅，里面种满了花花草草，为了防备外面野狗野猫自由进入，糟蹋家里花园，于是在别墅外围修建一堵围墙。
文章TAG：刺秦 秘史 4366 暗影 刺客
