有诸葛大师做背书给坚定，我们这些后生小辈还有什么可怀疑的呢？姜维除了本身的军事才能，西凉出身也是其重要的附加价值，这与马超归蜀如出一辙，同时与诸葛亮北伐“先取西凉，再图关中，进而并吞天下”的战略规划不谋而合。楚汉之争时，刘邦出川直扑关中，最终取得天下，诸葛亮的选择显然与之背道而驰。那么诸葛亮为什么放弃这个成功模板，一心先取陇右，而对富饶的关中与不顾呢？一方面，关中的战略价值天下皆知，长安作为曹魏的重镇，更是重兵布防。
二是关中离洛阳太近，曹魏援军顷刻可到。三是关中八百里平川，无险可守，即便到手也很容易丢掉。对于蜀汉而言，关中是一块肥肉，但蛇吞象的把戏并不好玩。相较于关中，陇右更偏西，离曹魏的政治军事中心更远，同时有天险陇山，进可攻退可守。此外，陇右地区少数民族与汉人杂居，民族矛盾尖锐，曹魏在此根基并不稳。最后一点，陇右地区盛产战马，这样可以极大的改善蜀汉骑兵兵团的战斗力。
鉴于这些好处，诸葛亮首取陇右便在情理之中了，这也是诸葛亮不采用魏延“子午谷奇谋”直奔长安的原因。诸葛亮的这种战略选择，也可从他的 6 年 5 次北伐中找到答案。第 1 次北伐，出祁山战陇右，第 2 次北伐，出陈仓，也属偏西，第 3 次北伐，顺手取甘肃的武都、阴平二郡，第 4 次北伐再战祁山，第 5 次北伐，战场同样选在关西地区。
土生土长的天水人姜维，这种先天属性，诸葛亮岂能不知我们判断一个人的价值和能量，判断的标准和范围必须多元化，多角度。如今的很多大企业经常聘请一些离退休的老资格做顾问，老板们很清楚，这些人对公司的具体经营活动没有意义。他们看重的是这些老资格背后的关系、人脉和资源，是影响力和面子。马超和姜维，对于蜀汉的陇右战略而言，同样具有此种效果。
对于很多三国迷来说，大家往往容易将蜀汉分为两个阶段，即前有诸葛亮，后有姜维。其实这并不符合历史事实，这只是一种粗线条的划分。我们以公元 223 年为界，该年刘备去世刘禅继位。223 年之前刘备为主导， 23 年之后，蜀汉其实经历了 4 个权力阶段。从 223 年至 234 年，这是丞相诸葛亮时期， 234~243 年，这是大将军蒋琬时期， 243~253 年，这是大将军费祎及尚书令董允时期。
从 253 年开始，姜维才真正掌握蜀汉军权，此时离蜀汉灭亡也仅有十年时间。在诸葛亮及蒋琬时期，姜维处于成长阶段。在费祎时期，姜维虽成长为一颗军界新星，但费祎却是一位坚定的和平主义者，坚持休养生息的国家政策，姜维虽也多次北伐，但每次领兵不过万人，始终受到费祎的压制。公元 253 年，三国第一刺杀大案发生，蜀汉大将军费祎在一次宴会上被降蜀的魏将郭循刺杀，姜维从此真正走上历史前台。
不过耐人寻味的是，魏将郭循却是前次姜维北伐时投降的。历史如此记载，是不是一个阴谋，我们不多评论！在姜维前后十几次大大小小的北伐军事行动中，有胜有败，有大败也有大胜。比如在“洮西之战”中，姜维大破魏国雍州刺史王经，魏军溺死及被杀者数万人，这是蜀汉北伐历史上第一大胜仗！姜维作为诸葛亮的学生和徒弟，但二人的军事风格却截然不同。
诸葛亮一生用兵谨慎，稳扎稳打，而姜维天生是冒险型人格，用兵主动激进，富有侵略性和攻击性。两人用兵风格的差异，也导致二人在战果上的不同。诸葛亮 5 次北伐，虽无大功也无大败，每次北伐除了第 1 次马谡失街亭之外，几乎每次北伐都将蜀汉军队完璧归赵的带回来。姜维的主动进攻，有洮西之战这样的战绩，也不乏一些大败。
（大将魏延）二人的军事风格的差异，除了在进攻上还表现在防守上，主要是汉中防线的设置。姜维主政后，将诸葛亮，魏延，王平时期分兵拒守，阻敌于国门之外的防御策略，改为引狼入室，聚而歼之的策略。这两种防守策略孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。前期的分兵把守各个关口的做法，效果是明显的，但却没有歼灭敌人有生力量的机会。
姜维的引狼入室，虽有聚歼敌人的机会，但也太过冒险，只怕引狼入室打不着狼，反被狼吃了的风险。在公元 263 年的魏蜀决战中，姜维的功过是非众说纷纭。在我看来，蜀国的最终失利，姜维并无过错，至少有 3 点可以佐证。第一，263 年魏国大将钟会在关中治兵时，姜维已然洞察魏军的动向和意图，急忙上书刘禅，告知魏军动向，并要求派遣张翼，廖化前往阴平和阳安关。
文章TAG：姜维 魏延 相比
