《三国志》为何极力贬低姜维？姜维的实力究竟如何？
纵观《三国志》，对姜维并没有贬低，反而是抬高他了。在《三国志姜维传》结尾总结，对姜维的评价是：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？这个评价是对姜维的客观评价。而在《三国志》中，把姜维和蒋琬、费祎合传，也是认为姜维是继承了诸葛亮遗志的体现。
说姜维粗有文武，这是大家公认的评价。姜维在诸葛亮活着的时候，曾经受到诸葛亮的赞赏。但是，我们可以看看诸葛亮对他的定位，“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。”只是把他定位于李邵、马良之上而已，并没有把他当做特别出类拔萃的人才。至于蜀汉内部的人员的评价，费祎谓维曰：“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼倖而决成败於一举。
若不如志，悔之无及。”而钟会对姜维的评价则是，“以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。”也就是在夏侯玄、夏侯诞这个层次的。而邓艾的评价更为刻薄，他说“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”言外之意，姜维根本不是他的对手。从当时内外的评价来看，对姜维的评价都不太高，认为他根本不可能达成北伐成功的意愿。但是，姜维不顾大家的反对，反复进行北伐，最后搞的民穷财尽。
我们如果对姜维的北伐举动进行评判，我们可以看到，姜维的行动没有明确的战略意图，而战术上也没有相应明确的行动。他的北伐，实际上跟军事骚扰差不多。可是，要进行军事骚扰没有必要出动举国之兵，这就形成了本末倒置。而姜维和诸葛亮不同，他只管军事，他对国家的经济、政治不加理会。诸葛亮北伐的时候，是对全国的经济统筹安排，经过一段时间的积蓄才开始军事行动。
而姜维则是不管不问，只管随心所欲的开战。在他的军事行动期间，他将蒋琬、费祎多年的积累消耗一空，使得整个蜀汉处在了经济崩溃，政治灭亡的边缘。而且姜维还胡乱指挥，随意改变行之有效的防御方针，破坏了汉中的防御体系，开门揖盗，使得钟会轻易拿下了汉中。为了补救，姜维被迫退守剑阁。姜维这支主力就这样被钟会牵制住，使得钟会得以趁虚偷渡阴平，直达成都城下，迫降了刘禅。
如果不是姜维胡乱改变汉中的防御体系，依靠秦岭天险拖住钟会。邓艾就算是有十个胆子也不敢偷渡阴平。因为钟会被险要地势牵制，姜维这一支部队随时可以调往危险的地方补救。邓艾绝不会自寻死路。因此，我们可以看到，姜维实际上是灭亡蜀汉的罪魁祸首。而《三国志》里面对他的评价已经不是极力贬低了，而是相当抬高他了。我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望和朋友们一起分享历史的乐趣。
历史上姜维比诸葛亮的军事功绩高出非常多，那么他的军事才能比诸葛亮高吗？
其实在三国的后期，倘若论军事才能的话，个人的意见倾向于邓艾是最优秀的军事杰出人才。邓艾出身寒门，不仅用兵策略高，而且武艺也属上乘，姜维曾在一场的遭遇战中战平赵云，而邓艾的武艺是和姜维不相上下的。虎将无犬子，邓艾的儿子邓忠其武艺也不含糊！在司马懿和诸葛亮退出了魏蜀两国的军事领导指挥权以后，司马昭也曾率兵打了一下，结果是根本就不是姜维的对手，随后邓艾便粉墨登场了。
在姜邓斗智的前一阶段之中，姜维的每一步计划都被邓艾处处计算到，连姜维也不由得感叹：邓艾处处算到真是将才，我轻视了他才有这种挫折！好在最为关键的一刻姜维运用诸葛亮传下来的八卦阵赢了邓艾一局。表面上看是两人打了个平手，但是明眼人一眼便会看出，在斗智斗勇方面确实是邓艾赢了！那么姜维的军事才能相比于诸葛亮大致会是一个什么水平？公元263年，魏国分派邓艾和钟会两路大军伐蜀，邓艾乘钟会在剑阁和姜维的相持时。
亲率两万余人意从阴平关的险要小道之处偷渡直取成都。对于邓艾的这一举动，钟会认为不可能会成功，而姜维也未曾料到邓艾会有这么一手，在后方的蜀国君臣更是不曾料到魏军会从天而降。那么对于邓艾的偷渡阴平关的途中，邓艾究竟遇到了什么？“方才整顿衣甲器械而行，忽见道旁有一石碣，上刻丞相诸葛武侯题，其问曰：二火初兴，有人越此，二士争功，不久自死。
”艾观讫大惊，慌忙对碣再拜曰：“武侯镇神人也，艾不能以师事之，惜哉。”艾引兵行时，又见一大寨，左右告曰：“闻武侯在日，曾拨一千兵守此险隘，今蜀主刘禅废之，”艾嗟呀不已！邓艾在三国的后期是一个最出色的军事家，其军事指挥才能是在姜维之上的，除了在政治上不及司马懿奸诈之外，单就军事才能而言，是应该不输司马懿的。
文章TAG：姜维 魏延 相比
