莱镜头卡的光学质量一定要好于佳能、尼康等。我在徕卡M胶片和数码相机上用过不同焦距的M镜头，也用过可以和徕卡镜头媲美的蔡司。首先，徕卡的镜头是管用的，但是镜筒的材质比佳能和尼康的强。徕卡是金属的，更耐用，更保值。比如以徕卡的旁轴为平台，对比他们最经典的35mm焦距，蔡司M35/1.4在纯光学性能上要优于徕卡的M35/1.4，但蔡司的这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来就比单反的旁轴轻。加上这个镜头体积，和单反的24-70镜头差不多了，立马变得非常便携。但是，有必要将其作为徕卡的著作放在同一卷中。也许蔡司有这个能力，但其实还没见过蔡司推出的体积差不多、性能差不多的镜头。可能是各自战略布局的问题吧。没有真实的东西。蔡司已经在高光学的侧轴小镜头上输掉了一场战斗。另一方面，所有超过徕卡的镜头在体积上都比徕卡大。另一方面，做高光学的大镜头不难，难的是高光学的小镜头。徕卡有一个价值200万美元的超级镜头，需要两个人才能抬起来。
华为为什么用莱卡镜头，徕卡镜头好吗？
本人卖过奥林巴斯显微镜及其专业相机，现在在卖徕卡的。从我认为公平公正的角度来给大家分析下。1.代工模式。很多国际知名企业，不会所有的都是自己生产，比如苹果，蔡司，奥林巴斯等等。因为这样企业专注于技术，而不是制造，面对市场反应快，方便适应需求。具体例子苹果是让富士康制造手机。奥林巴斯显微镜有的物镜让舜禹代工。
徕卡的手机摄像头让舜禹代工。蔡司的部门显微镜镜头让麦克奥迪代工。这是一种正常的模式。只不过，有的核心技术，不愿意让其他企业知晓，并且国产与进口差距逐渐缩小。蔡司还把迈克奥迪视为全球第五大光学企业，某些领域是竞争关系，当然也有合作。2.关于相机谁的好。个人认为各有千秋。首先，大部分相机使用索尼的芯片，那么，为什么成像质量有差异呢？是因为各品牌之间，除了芯片的对比，还有算法及调教的对比。
比如，日系很多偏重于对色彩图像的处理，以达到某种视觉效果。而德系，比如徕卡，最求的是真实，因为德国人认为，相机的作用是把现实最真实的记录下来。题外话索尼的芯片，事实上全球很牛。但是并不是只有索尼有实力制造好的芯片，而是因为，如果投入很大的资金，而竞争对手索尼也投入大量资金研发，那么，结果是芯片降价，索尼利润下降，而新加入的投入大量资金，又难以回收成本实现净盈利，没有必要。
再多说点，为什么奥林巴斯与索尼的相机民用，科研，其他特殊领域价格相对偏低点。很大原因在于，奥林巴斯与索尼相互持股，索尼卖芯片价格给奥林巴斯，要比给其他公司便宜很多。具体例子就是奥林巴斯内窥镜全球知名，特别是软镜，而同为日系的富士与宾得，与奥林巴斯差距大。内窥镜的核心之一是成像系统，由于奥林巴斯与索尼相互持股，很多领先的芯片，首先卖给奥林巴斯，富士与宾得只能用相对低级的芯片。
3.决定相机成像质量的，主要为这三个要素芯片，制造工艺，算法。芯片就不说了，大部分是索尼的。制造工艺，包含了制造的流程，要求，材质。算法，就是将芯片接收的光信号如何处理成数字信号，将图像展示出来。徕卡与蔡司的算法不会差，毕竟是光学巨头。4.总体看下全球光学领域，德系绝对的老大！以事实说话A:从工业系统来看，三坐标测量系统，蔡司独步天下。
电子显微镜，徕卡独步全球，只是后来卖给蔡司了。B:显微镜领域。尼康奥林巴斯始终跟随蔡司徕卡的脚步。往往蔡司徕卡发布新产品，尼康奥林巴斯也跟着发布，其方向与思路，还是跟随蔡司徕卡。所以，现实就是，蔡司徕卡最贵，然后是奥林巴斯尼康，其中尼康最便宜，因为很多不成熟。也就造成了奥林巴斯在中国相对卖的好一点，因为一般人不大懂太深奥的光学，而奥林巴斯的水平与价格刚好在中间，所以大家认为它的性价比最高。
懂得多点的，有点钱的，都选德系光学产品了。C:相机领域。很多艺术家，最求极致的，选了德系。毕竟，人家对光学的理解，比其他的都要深刻。对于华为来说，P9用的徕卡认证摄像头来说，首先，徕卡愿意认证，肯定从质量，表现来说能达到一定水平，否则徕卡不会为了点小钱砸自己牌子。同时，舜禹的光学水平，可以算是国内一流水平。
就是想买一台徕卡，买什么型号好呢？
如果你只想用数码相机，你可以直接去徕卡M10。如果想用负片相机，建议从徕卡MP的负片版入手。先说说M10在体积、存储速度、设计、可靠性等方面优于之前digital M的原因。我用过M9P，现在还在用。是全画幅侧轴相机，快门比较可靠，但是存储照片的速度比较慢，连拍的时候不能保持流畅，以至于在某些情况下，我很焦虑，失去了果断的瞬间。
文章TAG：镜头 用莱卡 华为 徕卡镜头买哪个好
