毫米波和sub-ghz哪个更先进一些？
应邀回答本行业问题。关于毫米波和Sub-6G，其实也没有什么哪个更先进一些。3GPP定义了5G的频率范围，分为Sub-6G和毫米波。一个移动通信制式，必须先规定一个这种技术使用的无线电的频率范围。3GPP是一个全球主要的专利组织，也一直是制定无线通信制式的标准组织，现在全球正在部署的移动通信网络，基本都是这个组织制定的。
3GPP定义了两个5GNR使用的FR(频率范围)，其中FR1包括了部分2/3/4G使用的频段，也新增加了一部分频段，定义的频率范围区间为450M-6000Mhz，由于无线频谱都在6G之下，也通常被称为Sub-6G。FR2是24250Mhz-52600Mhz，由于这部分频谱的波长已经进入了毫米级的范畴，所以也被称为毫米波。
毫米波和Sub-6G没有先进与否的问题，只不过不同国家的选择。现在全球主要被部署、研发的5G频段是Sub-6G，而只有美国、日本、韩国这些国家在研发和试用毫米波部署5G，其实这也没有什么先进与否的问题，而不过是无线频谱资源分配的问题。其实现在对毫米波最热心，也最关注的国家只有美国，而之所以这样，是由于美国的军方占据了Sub-6G里的可分配的大部分频谱，美国没有足够的无线频谱给运营商使用，所以美国的5G部署也不得不从更高频率的毫米波开始。
其实对于运营商来说，谁家也不希望从毫米波开始部署5G。无线电波有一个特性，那就是频谱越高的，绕射能力就越差，覆盖能力也就越差，尤其是在城市区域更是如此，毫米波做为一个超级高的频率的无线电波，其实更适合做热点覆盖以及部分无阻挡的室内覆盖，做室外基础覆盖需要建设的基站数量太多了，运营商也吃不消。毫米波做室外基础覆盖，除了受到建筑物的阻挡之外，还会受到树叶的阻挡，甚至是雨水的阻挡。
下图是一张28Ghz毫米波，在夏天受到树衰影响的示意图，右侧是树衰后的覆盖图。中国的5G部署，是和欧洲等主流国家一样从Sub-6G开始的，还没有开始部署毫米波，暂时也不会部署。其实这个不仅仅是5G基站部署的频率之争，也同时是5G话语权之争。5G是一个涉及到物联网的移动通信制式，在5G之中，行业应用是主要的应用。
现在的一系列的可能涉及到5G的产品，是Sub-6G先成熟，还是毫米波先成熟，这将决定了中国、美国谁可以在5G这个移动通信制式之中占据领先的地位。一个产业链的成熟，需要大量的资金投入，也需要有大量的产品问世，这个也可以说是5G 产品的路线之争。而且，任何前期的产品都包含着巨额的研发成本，前期的产品都会很贵。
中国是全球最大的通信制式，其实不管是3G还是4G的产品，承担了绝大部分全球研发成本的都是在中国，也可以说是中国基本上消化了3G之后的各种移动通信制式的成本。所以，现在国内的5G产品，都是不支持毫米波的，同时，中国还在推动整个产业链去降低Sub-6G产品线的整体成本，就是为了在以后的5G之中占据领先的位置。
总而言之，Sub-6G和毫米波之间不存在什么技术先进与否的问题，其实这就是美国和中国、欧洲在5G上的研发应用方向的不同，美国从毫米波开始也并不是说毫米波更先进，而只是它没有办法分配足够的Sub-6G频谱给运营商。以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！。
文章TAG：Labs亮出三大利器 sub-ghz用在什么上面 亮出 三大 利器
