这样的话，任职终身的法官们就不会因为其审判而可能为立法机构或者行政机构“报复”，将其“撤职”。现任最高法院大法官们在最高法院的任职时长第三，最高法院大法官们之所以重要，就在于最高法院所拥有的司法审查权。而司法审查权，并非出于1787年宪法，而是出于一个案例，即马伯里诉麦迪逊案。事实上，在美国1787年宪法的起草和批准过程中，包括最高法院在内的联邦法院系统和解释宪法的司法当局很少受到关注，就更不要提司法审查权了。
甚至都没有明确的证据表明制宪者们是否考虑过最高法院及其下级法院是否应该拥有司法审查权这一问题。但是美利坚合众国的一个宪政传统就是，司法机构拥有判断国会法律或者行政行为是否非法或者违宪的权力，很多美国开国元勋也都赞同这一概念。所以在《联邦党人文集》中，亚历山大·汉密尔顿就明确表示事实上，法官必须将宪法视为基本法。
因此，确定宪法的涵义，以及确定立法机构通过任何特定法律的涵义的权力属于法官们。如果（宪法于立法机构通过的法律）两者之间恰好出现了不可调和的差异，那么具有优先义务和有效性的（那一个法律）必然应当优先考虑。换句话说，宪法应该优先于（普通）法律和法规。而最高法院在1803年的马伯里诉麦迪逊案中也坚决的确立了最高法院拥有宣布国会通过的法律违宪的权力，从而完善了贯穿于美国1787年宪法终的权力制衡制度。
在这一案件中，时任最高法院首席大法官的约翰·马歇尔明确了解释宪法是司法部门独有的的权力，也就是说，司法部门有责任说明法律是什么。马歇尔的这一观点并非是认为最高法院及其下级法院的宪法地位最高，而是认为解释和遵守宪法的规定是司法机构和其他政府部门的宪法义务。约翰·马歇尔首席大法官，正是他在马伯里诉麦迪逊案中的审判确立了最高法院的司法审查权正是因为最高法院通过这一案例，获得了司法审查权，再加上最高法院的审判，在美国司法体系中，属于终审，这就使得最高法院的判决，只能通过最高法院之后的判例，以及宪法修正案的方式给予推翻。
而这两种方式，都是非常困难的。这就导致了最高法院大法官们在美国政治运作中显得非常重要。而最高法院大法官们的政治理念的倾向，将会决定最高法院进行审判，行使司法审查的结果。所以在美国，任命最高法院大法官是美国政治中，最重要的事务之一。任何一任美国总统，在任命最高法院大法官时，都特别慎重，原因也正是因为最高法院大法官们的重要性。
微信和TikTok双双起诉美国政府，您对美国“司法独立”有何期待？
微信和TikTok双双起诉美国政府，你对美国的（司机独立）有何期待？我们先来了解（美国的司法独立性）美国为了保障美国民主和自由，它们实行了三权分立制度，就是说立法权是（国会和地方议会）但行政权在（总统，白宫和地方政府）它的首席大法官，各级法院是互相独立的，相互不干扰，相互制衡，所以叫三权分立，司法独立，就是捍卫资本主义制度，核心价值观的根本利益，它绝不是什么超然的司法独立，微信和抖音双双起诉美国政府，在地方政府为了保证司法独立，美国法官享有特别强的地位保障，所以法官可依据自己的良心办案，如果微信抖音双双都赢了这场官司，但可在白宫的干扰可能作罢，只要白宫宣布微信，抖音给美国，国家，国民造成安全危险，白宫起动调查，那就拖到美国大选过后才一个了断，但美国的司法，拥有特权的法官，它们有时候缺乏监督制衡，司法系统也会变异，它们辩诉就成了一种交易，美国的司法也存在腐败，司法不公，我们已清楚美国白宫会处处干涉美国司法，美国的司法根本不独立，现在白宫也特朗普为首，各个地方的大法官也要为自己的铁饭碗，还有美国利益，不能跟白宫作对，所以胜诉非渺茫，只能期待大选过后又从生；。
文章TAG：审查 司法 模式 美国的司法审查模式是什么 司法审查是什么意思
