如何看待学术文章造假行为？
没有什么可看待的，如果是敢在杂志上发表的，直接通报批评，结束学术生涯吧。学术是非常严肃的事情，平时真的很痛恨造假的行为。其实论文或者报告造假是可以预料的，因为很多学生真的是从本科开始就会有造假的行为或者意识。举个简单的例子，我还在上大一的时候就曾经看到过有人为了产量更高，偷偷的往己醇里面滴乙醇，因为检查的时候只会很粗略的做一个ir，考官根本不会发现，所以有个别学生就开始偷偷作弊。
说白了这就是最简单最基本的一种学术造假行为。所以，在我看来，学术造假这种事情从来都没有停止过，也是很常见的。但是，不能因为造假行为的常见就姑息！这些造假的学生，今天可以造假产量，每天可以造假数据，后天就会造假论文。如果说，这些学生会因为学术能力没有真的得到提升而所幸被刷下去，没有真的走上学术道路，那真的是学者们的幸运。
但是那些已经走上学术道路还在作假的人真的配不上学者这两个字。学术造假其实并不是一个很私人的事情，严重的时候会影响很多人。因为一篇论文一旦发表，其它学者就会以此为基础做更多研究，或者引用作为参考文献。举个最简单的例子，如果一个人发表论文说1 1=2，那么后续就会在此基础上得出1 2=3。一旦哪天被指出第一个式子有问题，后面的这些研究全部都会被推倒，对于这些学者是非常不公平的事情。
如何看待国内的学术造假现象？
科研没有捷径，正因为如此，想找捷径的人便采用了最简单、最直接的方式：造假啊！l 学术造假是全球性的问题学术造假问题并非中国特有，早在20世纪初伦琴发现X射线后，法国科学院院士、物理学家布朗洛就于1903年宣布他发现了N射线。继这一“惊人发现”之后，法国兴起了一股研究N射线的热潮，仅《法国科学院院刊》在1904年上半年就发表了54篇有关N射线的论文。
为了表彰布朗洛的“开创性”研究，法国科学院还在1904年向布朗洛颁发了5万法郎的奖金。然而最终结果却是科学史上首桩著名的造假案例。（法国科学院院士、物理学家布朗洛）近年来，学术造假问题在欧美国家、韩国、日本不断出现，典型的如德国科学家舍恩所谓的“分子晶体管”；韩国首尔大学教授黄禹锡宣布成功克隆人类胚胎干细胞的丑闻；日本“学术女神”小保方晴子也栽在干细胞上：她论文的多能干细胞培养方法也被证明是骗局……。
（日本“学术女神”小保方晴子）l 国内学术造假问题很严重近年来，国内的学术造假问题日益严重，尤其是今年施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章，论文作者均来自中国，以及韩春雨副教授被称为“诺奖级研究”的成果，也走向主动撤稿，这两次撤稿事件让学术界深感震惊，认识到国内学术造假问题的严重。
韩春雨实验室内学生吃外卖（图片来源：财新网）笔者在参与组织国家科技重大专项标志性成果的评估中，也有遇到过评估专家私下指出，有些“成果”的真实性存疑。除此以外，现在网络上很多代写论文的机构，不但能保证被代笔的论文发表在国家学术期刊上，甚至还能被SCI检索，纯粹是国内学术造假问题愈演愈烈的帮凶。l 学术造假治理前景不乐观科研上急功近利，难免会造假投机。
从国外的评估经验看，看论文发表数量是一方面，但更重要的是论文的引用率和论文的创新性。治理学术造假，一方面要改革评价机制，要从数量向质量转变，向重大产出导向的评价机制转变，避免“记工分”、“数论文”式的评价；另一方面要严惩造假者，在项目申请、职称评审、科技奖励、学位授予等诸多方面强化学术造假惩戒机制，向全社会公开申请人的学术成果，对于学术造假要点名批评、公开曝光，只有这样，才能有效治理学术造假。
如何看待颜宁对“中科院杨辉学术不端”的发声？
对于学术不端问题，人人都可以发表意见，自然也就包括了颜宁。颜宁，是结构生物学家，美国普林斯顿大学教授、美国科学院外籍院士，同时也是清华大学生命科学学院兼职教授 。她的成就，自不必多说，大家上网查一下，也就知道了。她对学术的态度，是非常明确的，那就是反对一切形式的造假！据媒体报道，7月2日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所杨辉教授学术抄袭、造假。
7月9日，杨辉通过相关媒体表示，承认未与对方沟通，并表达歉意。目前，中科院上海神经所已成立调查组，对此事进行调查。7月17日，颜宁就此事在微博中发表看法，她说：“对学术不端事件处理得越公开、越清晰，人们去触犯这些道德标准的可能性就越小。不对这些事进行认真公开的处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳。
”我们从颜宁的话语中，可以得出如下几点信息:【1】对待学术不端事件，应该公开处理，清晰化处理，不可掖着藏着，更不能含糊其辞，存有包庇思想。【2】处理的结果越公开、越清晰，人们再犯此类错误的可能性就大大降低了。【3】若想加强学风建设，提高学术规范教育的质量，就必须要认真公开处理学术造假事件。【4】痛恨一切学术造假行为，且必须要严惩！结束语学术造假，是可耻行为，必须要严厉打击！前段时间，小学生研究癌症论文涉嫌造假一案，已说明学术造假之风刮向了小学生，这是非常可怕的一件事！歪风邪气，必须要禁止，且刻不容缓！朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！。
怎样看待西安交通大学学术造假，撤销国家三大奖？
10年前的事情搬出来再炒，首先要看看是谁？然后看看还提了那些问题？想必大家明白了，怎么回事？原来是武汉大学水军为了吹武大，揭过去抹黑西交大！尽管是历史，但西交大把作假者获奖证书，奖金，教授职称全部剥夺并开除！做假就是做假，没什么可说的，但处理方式令人信服！反过来看武大的处理方式！对比一下就知道了！为什么武大领导不去处理呢？再请看只发事实，不作评论！我想大家应该明白了吧！为西交大点赞！有错就改！?鉴于评论区，说是甩锅！看下面自己分析：同样不做评论，是不是武大水军自己分析吧！。
如何评价天津大学化工学院教授张裕卿被实名举报学术造假？
学生退学隐忍三年，实名举报自己导师！吕同学，是真正的勇士！用一篇123页的PDF，点燃了 正道之光！实名举报，显然已不是为了自己，毕竟已经退学。这完全是为了社会，为了真正的科研！正是他的举报，换来了学院的重视，也终将让学术造假的恶教授，迎来属于他的惩罚！吕同学，是善良坚韧的！忍辱三年才举报，只为等认识的同学都毕业，以免受此牵连！吕同学，才是科研的脊梁！硕士学位对于他来说，是重要的，可是与心中的学术理想相悖时，他毅然选择离开！可见，他懂得取舍，为了心中的理想与执念，愿意自我牺牲！吕同学，举报信相当专业、有水平！这是一个严谨的人，对科研有信仰，有责任心。
做事有理有据，论证充分，文采相当。对于专业知识的把握相当精准，且有上进心。即便是举报，也不是任意为之，提前与导师做过沟通，提出问题，但导师却不以为然反而进行威胁！导师对科学的亵渎，让他寒心了！导师对政府的欺骗，压断了他内心最后的稻草！导师压榨学生以满足自己和家人的私欲 ，让他倍感恶心与愤恨！大脚很认真地看完了这123页的举报信，除了中间涉及化工专业的内容大脚看不懂之外，其它均是认真看完，看完之后——肃然起敬！面对高校学术作假之风，我们需要这样正义的声音以唤醒监管机制！还高校一个清正、严谨的学术之风，营造健康向上的学术环境！也希望高校加大对于学术造假的严惩！这是一场无声的抗争！真心希望他为了心中的正义，能够越走越宽，越走越明！祝愿，他的余生能遇良师，遇伯乐 ！祝福，他能为了心中的科学继续发光发热！。
清华教授研究射艺时抄袭日本弓道，涉嫌学术造假。如何看待这种“炮制”传统文化的行为？
先说明一下，这几年“抄袭日\韩”已经成为给学术研究者扣帽子的普遍手法了。先不说文中使用了大量“僵尸”、“反智”、“伪传统”这些很恶劣的人身攻击词汇，就是本文的很多考据也是有问题的。首先是最直观的服装问题——乡射礼应具体穿戴何类衣冠？《仪礼》等礼书无具体规定。不过据中日韩国等汉字文化圈内等有保存“射礼”的地区来看，参加“射礼”的成员应服正装，以示尊敬。
比如以晚清为例，旗人男子演武时多冠困秋帽、着行服袍（俗称战裙，其实是前后开气儿的长袍，宗室子弟为四开气儿袍）；日本武家多为乌帽子配“水干”；三韩两班子弟多戴笠且穿“周衣（类似明制直裰）”。而彭先生所复原的影频中麻豆所服乃是缁布冠和玄端，为周朝诸夏士人正装，与“弓道服”无关。而日本的弓道服设计之时确实也参考了玄端（此前多为武家常服水干）制度。
其次无论是彭先生复原的乡射礼还是日本弓道，都曾经参考过《仪礼》、《玉藻》和清朝翰林学士曹谷孙先生《礼经学》等文献，所以彼此有共同之处也是自然之理。举个例子，比如两个厨师都按照菜谱做麻婆豆腐，必然都会以香辣为主要口味，你能说某厨师就必然去另一人那里偷艺了么？肯定不能的。最后说一下，虽然乡射礼传统在韩国的乡校书院一直有传续，但是因为漫长历史作用朝鲜王朝时代的乡射礼就已经和周代的乡射礼在目的和形式上都有了出入不小，甚至可以以说有不少金、元时代的社会影响。
日本长久以来一直无乡射礼之风，故当初大日本弓道会成立时在多方面参考周朝射礼也很明确，时至今日也有类似的竞赛，比如东大和京大每年都举行。正如顾拜旦男爵复兴了古代奥林匹克运动会一样，包括彭先生在内的很多学者克服种种困难去重现古代的仪式其目的正是在于向我们伟大的先民致敬，毕竟即使我们将来即使眺望到地平线的尽头，我们也不能忘记自己永远是站立于巨人的肩膀之上，而我们的后人也必然站立在我们的肩膀之上。
文章TAG：如何看待学术造假行为 大学生如何看待学术造假 如何 如何看待 看待
