1，想问下鱼中之最

比目鱼鱼眼最大~无目鱼鱼眼最小~吃素的鱼最温顺~什么都吃鱼鱼最凶猛~标本鱼最长寿~煮熟的鱼最短命~美人鱼最漂亮,遍体是伤的鱼最丑~没有吃到的鱼最好吃~不想吃的鱼最难吃~死鱼生命力最强~活鱼生命力最弱,大磷鱼鱼鳞最大~无鳞鱼鱼鳞最小
木鱼
是河豚的一种·一般市场上有卖两种河豚 一种就是潜水艇 一种是橡皮艇·别看它游动样子很笨 咬起鱼来 非常狠·
鲈鱼天下美味嘛
小丑鱼 尼莫哈哈
在菲律宾群岛周围的海参洋里，生活着一种虎鱼，长约6至7毫米，重约0。3至0。4克，即是世界上最小的鱼，又是世界上最小的无脊椎动物。 是产自印度洋的一种微虎鱼(Trimmatom nanus)。成熟母鱼体长小于1公分。

想问下鱼中之最

2，什么之鱼四字成语

漏网之鱼、吞舟之鱼、穷池之鱼、盈车之鱼、牛蹄之鱼、涸辙之鱼、纵壑之鱼、瓦影之鱼、曝腮之鱼

什么之鱼四字成语

3，子之鱼安知鱼之乐是什么意思

“子非鱼安知鱼之乐”是出自惠子的一句话，被记录在《庄子.秋水》中。说明了不要总是以自己的眼光去看待他人，也有“己所不欲，勿施于人”的意味在其中。

子之鱼安知鱼之乐是什么意思

4，这是什么鱼

庄子与惠子游于濠梁之上。(Z1) 庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼乐也。”(H1) 惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”(Z2) 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”(H2) 惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”(Z3) 庄子曰：“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”两人都在诡辩，而且是水平很低的诡辩，浪费了深入探讨重要哲学议题的机会。在(H1)中，惠子向庄子提出了一个认识论问题：一个个体（庄子）如何可能“知道”另一个个体（鱼）的真实感受（快乐）？换句话说，当前者断言自己“知道”后者的感受时，这类断言如何可能得到辩护？——当然，在提出这个问题时，惠子也一并挑战了庄子在(Z1)中所给出的辩护的有效性：仅从“鯈鱼出游从容”这个观察，并不足以推出（或者说得知）“鱼乐”。此时如果要进行有哲学意义的讨论，则该对证据的类型及有效性做进一步分辨；但庄子并未如此，而是利用(Z2)回应(H1)，旨在将同一个难题抛回给惠子。但(Z2)与(H1)在两个方面并不同构。首先，(Z2)利用和压缩了(H1)中“鱼”一词的歧义。(H1)并未指明其中的“鱼”究竟是指鱼这一整类生物，还是指庄子在(Z1)中具体指涉的鯈鱼个体。若是前者，则(H1)相当于问：(A) 一*类*个体（作为人类一员的庄子）如何可能知道另一*类*个体（任何鱼类个体）的真实感受？反之，若是后者，则(H1)相当于问：(B) 一*个*个体（庄子）如何可能知道*其它任何一个*个体（鯈鱼、惠子等等）的真实感受？显然，(A)远不如(B)那么极端，至少默认了同类之间互相知道对方感受的可能性与合理性。但当庄子在(Z2)中问出“子非我”时，其实预设了(H1)应当理解为(B)而非(A)。其次，无论理解为(A)还是理解为(B)，(H1)都只关乎对其它个体*感受*的知识，而(Z2)则关乎对其它个体*知识*的知识，二者的证据类型并不完全相同。举个例子：我只要掌握基本的数学知识，就能知道任何人都不“知道”0=1。因为0=1是一个错误的命题，而“知道”是个叙实性动词，没有人能够“知道”一个错误的命题；我们只可能“知道”0≠1，不可能“知道”0=1。类似地，惠子完全有可能根据某类证据φ而“知道”庄子不知道鱼的感受，同时这类证据φ却完全不适用于为“庄子知道鱼的感受”辩护。但惠子并没有注意到庄子在(Z2)中设下的这两个圈套（忽视同类个体与异类个体的潜在差异、将对第三者感受的知识偷换为对第三者知识的知识），而是试图以诡辩回应诡辩，结果使得(H2)陷入逻辑悖论：如果后半句的“子不知鱼之乐”成立，则前半句的“我非子，固不知子矣”便不再成立；因为当惠子说出“子不知鱼之乐”时，实际上已经通过言说这个行动本身，宣示了自己对“子不知鱼之乐”这一点的知识。要想避免这个逻辑悖论，唯有认识到前面所说这一点：对知识的知识与对感受的知识，其证据类型并不相同。可是庄子同样没有意识到惠子已经在(H2)中陷入了逻辑悖论；相反，庄子大概觉得自己沿着前一条路已经辩输了，干脆另辟蹊径，抓住“安知”这个词耍起赖皮。惠子在(H1)中是以反问的方式使用“安知”（切，你怎么知道？你凭什么说你知道？），追究的是庄子断言自己“知道”时，这种断言在辩护层面的合理性，以及相关知识如何有可能得到奠基。到了(Z3)，庄子却把“安知”从反问用法强扭为疑问用法（哇你太厉害了你是怎么知道的呀能教教我吗？），由此推出“惠子提问安知”这个行为本身便预设了庄子“已知”（所以才会“既已知吾知之而问我”），借此逃避了惠子对知识奠基的追问。
庄子与惠子游于濠梁之上。(Z1) 庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼乐也。”(H1) 惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”(Z2) 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”(H2) 惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”(Z3) 庄子曰：“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”两人都在诡辩，而且是水平很低的诡辩，浪费了深入探讨重要哲学议题的机会。在(H1)中，惠子向庄子提出了一个认识论问题：一个个体（庄子）如何可能“知道”另一个个体（鱼）的真实感受（快乐）？换句话说，当前者断言自己“知道”后者的感受时，这类断言如何可能得到辩护？——当然，在提出这个问题时，惠子也一并挑战了庄子在(Z1)中所给出的辩护的有效性：仅从“鯈鱼出游从容”这个观察，并不足以推出（或者说得知）“鱼乐”。此时如果要进行有哲学意义的讨论，则该对证据的类型及有效性做进一步分辨；但庄子并未如此，而是利用(Z2)回应(H1)，旨在将同一个难题抛回给惠子。但(Z2)与(H1)在两个方面并不同构。首先，(Z2)利用和压缩了(H1)中“鱼”一词的歧义。(H1)并未指明其中的“鱼”究竟是指鱼这一整类生物，还是指庄子在(Z1)中具体指涉的鯈鱼个体。若是前者，则(H1)相当于问：(A) 一*类*个体（作为人类一员的庄子）如何可能知道另一*类*个体（任何鱼类个体）的真实感受？反之，若是后者，则(H1)相当于问：(B) 一*个*个体（庄子）如何可能知道*其它任何一个*个体（鯈鱼、惠子等等）的真实感受？显然，(A)远不如(B)那么极端，至少默认了同类之间互相知道对方感受的可能性与合理性。但当庄子在(Z2)中问出“子非我”时，其实预设了(H1)应当理解为(B)而非(A)。其次，无论理解为(A)还是理解为(B)，(H1)都只关乎对其它个体*感受*的知识，而(Z2)则关乎对其它个体*知识*的知识，二者的证据类型并不完全相同。举个例子：我只要掌握基本的数学知识，就能知道任何人都不“知道”0=1。因为0=1是一个错误的命题，而“知道”是个叙实性动词，没有人能够“知道”一个错误的命题；我们只可能“知道”0≠1，不可能“知道”0=1。类似地，惠子完全有可能根据某类证据φ而“知道”庄子不知道鱼的感受，同时这类证据φ却完全不适用于为“庄子知道鱼的感受”辩护。但惠子并没有注意到庄子在(Z2)中设下的这两个圈套（忽视同类个体与异类个体的潜在差异、将对第三者感受的知识偷换为对第三者知识的知识），而是试图以诡辩回应诡辩，结果使得(H2)陷入逻辑悖论：如果后半句的“子不知鱼之乐”成立，则前半句的“我非子，固不知子矣”便不再成立；因为当惠子说出“子不知鱼之乐”时，实际上已经通过言说这个行动本身，宣示了自己对“子不知鱼之乐”这一点的知识。要想避免这个逻辑悖论，唯有认识到前面所说这一点：对知识的知识与对感受的知识，其证据类型并不相同。可是庄子同样没有意识到惠子已经在(H2)中陷入了逻辑悖论；相反，庄子大概觉得自己沿着前一条路已经辩输了，干脆另辟蹊径，抓住“安知”这个词耍起赖皮。惠子在(H1)中是以反问的方式使用“安知”（切，你怎么知道？你凭什么说你知道？），追究的是庄子断言自己“知道”时，这种断言在辩护层面的合理性，以及相关知识如何有可能得到奠基。到了(Z3)，庄子却把“安知”从反问用法强扭为疑问用法（哇你太厉害了你是怎么知道的呀能教教我吗？），由此推出“惠子提问安知”这个行为本身便预设了庄子“已知”（所以才会“既已知吾知之而问我”），借此逃避了惠子对知识奠基的追问。这是什么鱼?以前有水的地方就能捞到这种鱼，现在就很少了，只有在水质较好的地方才有这种鱼。你问这是什么鱼?我就介绍一下吧:这种鱼叫鳑鲏(学名：Rhodeinae)是鲤形目鲤科鱊亚科(鳑鲏亚科)所属鱼类的通称，又称四方皮、镜鱼、彩圆儿，为一群小型淡水鱼，分为鳑鲏属、鱊属、田中鳑鲏属。体形呈卵圆形或菱形；头短，口小。鳑鲏是杂食性鱼类，栖息在缓慢流动或静止的水域，依靠谈淡水河蚌繁殖，活动范围小，寿命短。广泛分布于东亚、东南亚、和欧洲。鳑鲏类鱼有着极高的观赏性价值和药用价值，因此被许多鱼类饲养爱好者和医药学家青睐。1977年在下乡知青点旁的水库边，就有很多这种小鱼，现在就不得而知了。亲们现在能常常看到这种鱼呢？

5，什么什么之鱼成语

　　什么什么之鱼——这样成语有8个：　　1、瓦影之鱼wǎ yǐng huā yú　　【解释】比喻求庇于人。　　2、牛蹄之鱼niú tí zhī yú　　【解释】牛蹄印坑里的鱼。比喻死期迫近。同“牛蹄中鱼”。　　3、穷池之鱼qióng chí zhī yú　　【解释】穷池：无水的池子。干涸池中的鱼。比喻处境艰难。　　4、吞舟之鱼tūn zhōu zhī yú　　【解释】能吞舟的大鱼。常以喻人事之大者。　　5、纵壑之鱼zòng hè zhī yú　　【解释】纵：任意地。壑：深沟。自由地在大壑间游泳的鱼。比喻自得其乐。　　6、漏网之鱼lòu wǎng zhī yú　　【解释】逃脱鱼网的鱼。比喻侥幸逃脱的罪犯或敌人。　　7、釜中之鱼fǔ zhōng zhī yú　　【解释】在锅里游着的鱼。比喻不能久活。　　8、涸辙之鱼hé zhé zhī yú　　【解释】涸：水涸，干涸；辙：车轮的痕迹。干涸的车沟里的小鱼。比喻在困境中急待援助的人。

文章TAG：什么鱼之鱼什么  鱼之  之鱼  
下一篇